瑞波币诉讼再次引发了关于代币法律地位的热议，这是在x平台上的激烈争议推动下展开的。
近期，关于瑞波币法律地位的讨论在X平台上异常热烈，起因在于代币的模糊性以及机构信誉问题。
这场讨论紧随针对Ripple的SEC诉讼之后，该诉讼的核心在于不同销售模式下对瑞波币的定性。
尽管诉讼已结束，X平台上的激烈争议仍未平息，有用户坚称“瑞波币缺乏法律明确性”。
瑞波币律师比尔·摩根直接作出回应，他指出此说法为虚假信息，并引用了安萨利·托雷斯法官于2023年作出的裁决，该裁决认定瑞波币在交易所交易时并非证券。
摩根强调，该裁决构成了令人信服的法律依据，并在公共销售的情境下支持瑞波币的非证券属性分类。
他进一步补充道，相较于目前针对比特币或以太坊的诉讼，瑞波币诉讼显得更加清晰。
此外，缺乏对法律调查结果的反驳反而增强了瑞波币的地位。
当有用户表示“行业内无人认可瑞波币”时，讨论进一步升级。
对此，摩根回应称此说法为谬误，并提及诸多法律专家，包括米勒和佐伊斯在内的专家，都深入探讨过托雷斯法官对《证券法》第12（a）条裁决的重要性。
法官的裁决以多种销售形式明确了瑞波币的监管状态。
裁定一：机构销售（如直接订阅）属于证券发行。
裁定二：交易所的普通销售不属于证券发行。
这一关键区别持续影响着围绕瑞波币的法律叙事。
该裁决成为瑞波诉讼中的重要转折点，为美国法院提供了代币分类的模板。
即便案件的总体情况仍在发展，该决定依旧作为法律参考点存在。
摩根在公开声明中解释道，法院的裁定在此类法律环境中具有约束力的先例意义。
他指出，后续判决既未推翻也未削弱瑞波币诉讼中的裁定。
因此，这一链式代币具备独特的法律明确性，这是许多其他数字资产所不具备的。
其他法律评论员，比如弗雷德·里斯波利，也支持摩根对瑞波币诉讼及其影响的解读。
里斯波利表示，瑞波币和比特币是唯一获得确认法律明确性的主要代币。这一观点与托雷斯法官2023年裁决中的逻辑相吻合。
摩根还提到SEC未能证明瑞普尔将瑞波币推销为面向散户投资者的证券。
他指出，与其他行业参与者相比，这一法律事实强化了瑞波币诉讼的独特性。他认为，这一细节显著削弱了SEC的立场。
此外，摩根还指出了贾斯汀·基纳在瑞波币诉讼中的新文件，这可能对未来的诉讼产生影响。
他声称，提交的文件可能提供决定性证据，重新引发对案件结果的疑问。然而，法院尚未对该动议作出正式回应。
