是的，synchronized同步块内抛出异常时会自动释放锁。1. synchronized依赖jvm的monitor机制，在线程退出同步块时无论是否异常都会执行monitorexit指令释放锁；2. 反编译代码可见monitorenter和monitorexit指令对称存在；3. 异常导致锁释放后，其他线程需竞争获取锁，具体由jvm调度策略决定；4. 为防止异常影响程序其他部分，应在synchronized块内使用try-catch捕获异常并在finally块中清理资源；5. 与reentrantlock不同，synchronized隐式释放锁而reentrantlock需显式在finally中调用unlock()方法。
是的，当 synchronized 同步块内抛出异常时，持有的锁会自动释放。这实际上是 synchronized 关键字的核心特性之一，确保了即使在异常情况下，锁也能被正确释放，避免死锁的发生。
解决方案
synchronized 依赖于 JVM 的 monitor 机制。当线程进入 synchronized 块时，会尝试获取 monitor 的所有权，如果获取成功，则持有锁；当线程正常退出 synchronized 块或者因为异常退出时，JVM 会负责释放 monitor，从而释放锁。
具体来说，可以这样理解：synchronized 块实际上会被编译成包含 monitorenter 和 monitorexit 指令的代码。monitorenter 用于获取锁，而 monitorexit 用于释放锁。无论 synchronized 块中的代码是否抛出异常，JVM 都会确保执行 monitorexit 指令，从而释放锁。
如果想要更清晰地看到这一点，可以尝试使用 javap -c 命令反编译包含 synchronized 块的 Java 代码，你会看到 monitorenter 和 monitorexit 指令。
synchronized块中出现异常，锁释放后，其他线程会立即获得锁吗？
不一定立即获得。即使锁被释放，其他线程也需要竞争才能获得锁。释放锁仅仅是让锁变得可用，至于哪个线程能获得，取决于 JVM 的调度策略和各个线程的优先级等因素。简单来说，锁释放后，所有等待该锁的线程都会进入就绪状态，然后由 JVM 决定哪个线程先执行。这与操作系统的进程调度类似，具有一定的随机性。如果持有锁的时间很短，可能另一个线程还没有来得及被调度到，锁就被再次获取了。
如何确保synchronized代码块中的异常不会影响程序的其他部分？
使用 try-catch 块来捕获 synchronized 块中的异常。即使 synchronized 块内的代码抛出异常，catch 块也能处理它，防止异常传播到程序的其他部分，从而保证程序的稳定性。
例如：
public class SynchronizedExample {
private final Object lock = new Object();
public void doSomething() {
synchronized (lock) {
try {
// 可能会抛出异常的代码
System.out.println("开始执行同步代码块");
if (true) {
throw new RuntimeException("模拟异常");
}
System.out.println("同步代码块执行完毕"); // 这行代码可能不会执行
} catch (Exception e) {
System.err.println("捕获到异常: " + e.getMessage());
// 处理异常，例如记录日志、清理资源等
} finally {
System.out.println("finally 块执行"); // 无论是否发生异常，finally 块都会执行
}
}
System.out.println("同步代码块之外的代码"); // 这行代码总是会执行
}
public static void main(String[] args) {
SynchronizedExample example = new SynchronizedExample();
example.doSomething();
}
}在这个例子中，即使 synchronized 块中的代码抛出了 RuntimeException，catch 块也会捕获它并进行处理。finally 块中的代码也会被执行，确保资源得到清理。这样，异常就被限制在了 doSomething 方法内部，不会影响程序的其他部分。
synchronized和ReentrantLock在异常处理方面有什么不同？
synchronized 依赖于 JVM 隐式地释放锁，而 ReentrantLock 需要显式地释放锁。这意味着在使用 ReentrantLock 时，必须在 finally 块中调用 unlock() 方法来释放锁，否则可能会导致死锁。
import java.util.concurrent.locks.Lock;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;
public class ReentrantLockExample {
private final Lock lock = new ReentrantLock();
public void doSomething() {
lock.lock();
try {
// 可能会抛出异常的代码
System.out.println("开始执行同步代码块");
if (true) {
throw new RuntimeException("模拟异常");
}
System.out.println("同步代码块执行完毕"); // 这行代码可能不会执行
} catch (Exception e) {
System.err.println("捕获到异常: " + e.getMessage());
// 处理异常，例如记录日志、清理资源等
} finally {
lock.unlock(); // 必须在 finally 块中释放锁
System.out.println("finally 块执行");
}
System.out.println("同步代码块之外的代码"); // 这行代码总是会执行
}
public static void main(String[] args) {
ReentrantLockExample example = new ReentrantLockExample();
example.doSomething();
}
}从异常处理的角度来看，ReentrantLock 比 synchronized 更加灵活，但也更容易出错。如果忘记在 finally 块中释放锁，就会导致死锁。因此，在使用 ReentrantLock 时，必须非常小心，确保锁总是被正确释放。
