目前无法通过picture-in-picture-error伪类直接设置画中画错误样式，因该伪类未被CSS标准支持；开发者需结合JavaScript监听video元素的error事件及requestPictureInPicture()的Promise拒绝状态，动态添加如.video-error类来展示错误，实现对播放错误或API调用失败的精准反馈与样式控制。
直接为HTML中的画中画（Picture-in-Picture, PiP）模式设置‘错误样式’，尤其是通过一个像
picture-in-picture-error这样的伪类，目前并不是CSS标准中直接支持的。
picture-in-picture-error更多是一个概念上的或内部的错误状态标识，开发者通常需要通过JavaScript监听相关事件来捕获错误，然后动态地应用CSS样式来展现这些错误。其核心作用在于，它暗示了浏览器内部对PiP功能异常的识别，但这个识别结果需要我们通过编程接口去感知和处理，而非直接的CSS选择器。
要实现画中画的错误样式，我们通常的做法是结合JavaScript来检测视频播放或PiP API操作过程中出现的错误，然后通过添加或移除CSS类来控制元素的视觉表现。这就像是给视频元素一个‘生病’的标签，然后CSS根据这个标签来给它穿上‘病号服’。
具体来说，你可以监听HTML
video元素的
error事件。这个事件会在视频加载失败、播放中断等多种情况下触发，其中也包括PiP模式下可能出现的播放问题。
这种方式的灵活性在于，你可以根据不同的错误类型（如果API提供了更细致的错误码）应用不同的样式，甚至显示不同的错误信息覆盖层。
立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
如何在画中画模式中准确捕获和响应错误？
在画中画模式下，错误捕获不仅仅是监听
video元素的
error事件那么简单。虽然
error事件确实能捕获到视频播放层面的问题，但PiP模式本身还涉及到浏览器API的调用。想象一下，你尝试调用
video.requestPictureInPicture()，但用户拒绝了权限，或者浏览器出于某些原因（比如内容策略、安全限制）不允许进入PiP模式，这时候
requestPictureInPicture()返回的 Promise 就会被 reject。这本身就是一种‘错误’，但它不会触发
video元素的
error事件。
所以，更准确地讲，你需要双管齐下：
-
监听
video
元素的error
事件： 这主要针对视频内容的加载、解码、播放等底层问题。比如视频文件损坏、网络中断导致无法加载、浏览器不支持某种视频编码等。当这类错误发生时，视频播放会停止，并且error
事件会被触发。 -
处理
requestPictureInPicture()
Promise 的拒绝： 当你尝试通过JavaScript编程方式进入PiP模式时，这个方法返回一个 Promise。如果操作失败（例如，用户点击了取消，或者浏览器环境不允许），这个 Promise 就会进入rejected
状态。你需要使用try...catch
语句来捕获这些API层面的错误。
这两种错误类型虽然都导致PiP模式无法正常工作或体验受损，但它们的根源和处理方式略有不同。通过区分它们，你可以为用户提供更精准的反馈，比如‘视频文件损坏’和‘进入画中画模式被拒绝’，而不是笼统的‘错误’。
picture-in-picture-error
伪类为什么没有广泛应用？它未来可能如何演变？
这确实是个好问题。你可能在某些地方听说过
picture-in-picture-error这个词，但当你尝试在CSS中直接使用它时，会发现它根本不生效。这背后有一些深层原因。
首先，CSS伪类通常用于描述元素在用户交互（如
:hover,
:active）、结构位置（如
:first-child）、或者一些相对简单、标准化的状态（如
:checked,
:disabled）。而像‘画中画错误’这种状态，它涉及到的不仅仅是DOM元素本身的简单属性变化，更多的是与浏览器内部的复杂逻辑、权限管理、媒体解码状态等紧密关联。浏览器倾向于通过JavaScript API来暴露这些复杂的、需要开发者进行逻辑判断和处理的状态，而不是直接通过CSS伪类。如果每个内部状态都对应一个CSS伪类，那CSS规范会变得异常庞大且难以维护。
其次，当前的Web标准制定，对于PiP的错误处理，主要集中在JavaScript API层面，比如
HTMLVideoElement.requestPictureInPicture()返回的 Promise 拒绝，以及
video元素的
error事件。这些API提供了足够的信息
