Composer --prefer-dist的优势在于高效和简洁，适用于生产部署、CI/CD流程及日常开发中无需修改依赖的场景，能显著提升安装速度、减小项目体积；而--prefer-source则适合需调试或贡献代码的深度开发场景，虽牺牲速度与空间，但提供对依赖的完全控制。
composer --prefer-dist和
--prefer-source的选择，说白了，就是速度与灵活性的权衡。如果你追求的是快速部署和更小的项目体积，那么
--prefer-dist几乎总是你的首选，它下载的是预打包的发行版，效率很高。但如果你需要深入到依赖包内部去修改代码、调试问题，或者甚至想为开源项目贡献代码，那
--prefer-source就成了不可或缺的选项，它会拉取完整的Git仓库，让你能完全掌控。
我个人在日常开发中，绝大部分时间都会倾向于使用
--prefer-dist。为什么呢？因为它快啊！尤其是在CI/CD流程里，或者部署到生产环境时，每一秒都宝贵。
--prefer-dist会直接从Composer仓库下载一个干净、打包好的zip或tar文件，里面没有
.git文件夹，也没有那些你通常用不到的测试文件或开发工具。这样一来，不仅下载速度大幅提升，最终的项目目录也会更小，这对于服务器存储空间和后续的文件传输都挺有利的。
但总有那么些时候，
--prefer-dist就不够用了。比如，我遇到过一个依赖包，它的某个功能在特定场景下出了问题，或者我想尝试一个还在开发中的新特性，但官方还没发布新版本。这时候，我就得切换到
--prefer-source。它会直接克隆依赖包的Git仓库到你的
vendor目录里。这样，你就可以像在自己的项目里一样，用
git branch、
git checkout去切换分支，甚至直接修改代码进行调试。改完后，你还能直接提交到自己的fork或者作为补丁提交给原作者。这对于深度调试和贡献代码来说，简直是开发者的福音。不过，这也意味着你的
vendor目录会变得更大，因为它包含了所有Git历史。
Composer --prefer-dist 模式的优势与适用场景是什么？
--prefer-dist模式的核心优势在于其“效率”和“简洁性”。首先，它下载的是经过打包的发行版，通常是ZIP或TAR文件，这些文件比完整的Git仓库要小得多，因为它们不包含
.git目录及其历史记录。这直接带来了更快的下载速度和更小的磁盘占用空间，尤其在网络条件不佳或项目依赖众多时，这种优势会非常明显。
我通常会在以下场景中坚定地选择
--prefer-dist：
-
生产环境部署： 这是最主要的场景。生产环境需要的是稳定、快速的部署。
--prefer-dist
确保了代码的最小化和最快的安装速度，减少了部署时间窗口。 -
CI/CD流程： 在持续集成/持续部署管道中，每次构建都需要快速安装依赖。
--prefer-dist
能显著缩短构建时间，提高CI/CD的效率。 -
日常开发，但不需要修改依赖包代码： 大多数时候，我们只是使用依赖包的功能，并不需要修改它们。在这种情况下，
--prefer-dist
能提供一个干净、快速的开发环境。 -
共享开发环境： 如果团队成员之间共享开发环境，使用
--prefer-dist
可以确保每个人都基于相同的、稳定的发行版进行开发，避免因本地Git状态不同而引入的潜在问题。
何时应该选择 Composer --prefer-source 模式？
选择
--prefer-source模式，往往意味着你对依赖包有更深层次的需求，或者说，你希望拥有“掌控权”。它会克隆完整的Git仓库，而不是仅仅下载一个快照。
那么，具体在哪些情况下我会考虑使用它呢？
-
调试依赖包： 这是我最常用
--prefer-source
的场景。当你在自己的项目里遇到一个难以解决的问题，怀疑是某个依赖包的bug时，--prefer-source
让你可以直接在vendor
目录里用IDE打开依赖包的代码，设置断点，单步调试。这比单纯看文档或者猜测要高效得多。 -
为依赖包贡献代码或测试新特性： 如果你发现了一个bug并想修复它，或者想为开源项目添加一个新功能，
--prefer-source
是起点。你可以直接在本地修改代码，然后创建分支，提交PR（Pull Request）。 -
使用未发布的新特性： 有时候，某个依赖包的新功能已经合并到
master
分支，但还没有发布正式版本。如果你急于体验或使用这个功能，--prefer-source
允许你直接checkout
到master
分支或特定提交，提前尝鲜。 -
本地打补丁： 虽然不推荐长期这样做，但在紧急情况下，如果一个关键依赖包有bug且短期内没有官方修复，你可以通过
--prefer-source
模式在本地打一个临时补丁。但请记住，这会增加维护成本，最好还是等待官方修复或自己提交PR。
这两种模式对项目性能和维护有什么影响？
这两种模式的选择，远不止安装速度那么简单，它对项目的长期性能和日常维护都有着细微但重要的影响。
从性能角度看，
--prefer-dist无疑是赢家。更小的下载体积意味着更快的网络传输，尤其是在带宽有限的环境下，比如一些云服务器的初始部署。另外，由于没有
.git目录，文件系统操作也会更轻量。而
--prefer-source模式则会因为下载完整的Git仓库而增加下载时间，并且
.git目录本身会占用更多的磁盘空间。在每次
composer install或
update时，Git的操作也会带来额外的CPU和IO开销。对于大型项目或频繁部署的CI/CD流程来说，这些累积的开销是不容忽视的。
至于维护方面，
--prefer-dist提供了一种“干净”和“可预测”的环境。你的
vendor目录只包含实际运行所需的代码，没有多余的Git元数据。这使得项目更容易管理，也降低了意外修改依赖包代码的风险。它鼓励你将依赖包视为黑盒，只通过其公共API进行交互。
然而，
--prefer-source虽然在某些场景下提供了极大的便利，但也可能引入一些维护上的“陷阱”。比如，如果你在
vendor目录里修改了某个依赖包的代码，但忘记了提交或同步到上游，那么在下次
composer update时，这些本地修改可能会被覆盖，导致问题。此外，一个包含大量Git仓库的
vendor目录，在文件同步、备份时也会更耗时。我个人建议，如果确实需要修改
vendor里的代码，最好通过
path仓库类型或者
replace指令来管理，而不是直接在
vendor里动手，这样能更好地隔离本地修改，避免未来的麻烦。
