如何用XSL-FO格式化XML输出

XSL-FO通过XSLT将XML转换为布局描述文件，再经FO处理器生成PDF等固定格式，实现数据与表现分离，适用于高精度、复杂排版的文档自动化。

用XSL-FO格式化XML输出，本质上并不是直接“格式化”XML本身，而是将XML数据作为输入，通过一个转换过程，生成一个描述了最终文档布局和内容的中间格式——XSL-FO文档，然后再由专门的XSL-FO处理器将这个FO文档渲染成你需要的最终输出，比如PDF。这就像你有一堆原材料（XML），你需要一个设计图纸（XSL-FO），然后用工具（FO处理器）按照图纸把原材料加工成成品（PDF）。这个过程的核心在于，它把数据和表现形式彻底分开了。

解决方案

要用XSL-FO来格式化XML输出，你需要走一个两阶段的流程，这通常是处理复杂、高质量打印文档的黄金标准。

首先，你需要一个XSLT（Extensible Stylesheet Language Transformations）样式表。这个样式表的作用，是定义如何将你的原始XML数据结构，转换成XSL-FO的标记语言。XSL-FO本身是一套非常详尽的XML方言，它描述了文档的每一个排版细节：页面大小、页边距、字体、段落、表格、图片位置，甚至是分页规则、页眉页脚等等。你不会直接在XML里写XSL-FO，那太混乱了。相反，你会写一个XSLT，告诉处理器：“当看到我的XML里的标签时，把它放在XSL-FO文档的页眉区域，用粗体显示；当看到列表时，把它转换成一个XSL-FO表格。”

举个例子，假设你的XML是这样的：

  
  

    
概述
    本月销售额增长显著。
  

你的XSLT可能会包含这样的模板：

经过XSLT转换后，你会得到一个.fo文件，它包含了所有排版指令。

第二阶段，你需要一个XSL-FO处理器（也叫渲染器）。这个处理器会读取你生成的.fo文件，然后根据其中描述的布局规则，将其渲染成最终的输出格式。最常见的输出是PDF，但有些处理器也支持PostScript、PCL甚至SVG。流行的处理器有Apache FOP（开源）、RenderX XEP和Antenna House Formatter（商业）。你只需要将.fo文件喂给这些处理器，它们就能生成你想要的PDF文件了。

这个流程虽然看起来有点复杂，但它带来的好处是巨大的：一旦你的XSLT样式表写好，任何符合相同XML结构的数据，都能被自动、一致地格式化成高质量的文档。

为什么XSL-FO在文档自动化生成中如此重要？

XSL-FO之所以在文档自动化生成领域占据一席之地，甚至可以说是一个非常关键的工具，核心在于它对“打印级”输出的强大控制力。当我们谈论自动化生成文档，尤其是那些需要正式、专业呈现的报告、合同、发票或技术手册时，简单的HTML/CSS打印往往力不从心。

XSL-FO提供了一种标准化的方式，将数据（XML）与表现形式（布局、样式）彻底分离。这不仅仅是一个软件工程上的最佳实践，它意味着你的数据结构可以保持稳定，而文档的视觉风格可以独立地迭代和调整。想象一下，如果公司品牌更新了，你只需要修改XSLT样式表，所有基于同一套XML数据的文档，无论有多少份，都能瞬间更新到新的视觉规范，而不需要触碰数据源。

更重要的是，XSL-FO从设计之初就考虑到了复杂的页面排版需求。它不是为屏幕显示而生，而是为纸质或固定版面输出而设计。这意味着它内置了对分页、页眉页脚、脚注、交叉引用、目录、索引以及复杂的表格布局等高级特性的原生支持。例如，你可以精确控制“孤行”和“寡行”（widows and orphans），确保段落不会在页面底部断裂得难看；你可以定义不同章节使用不同的页眉页脚，或者实现多栏布局。这些都是HTML/CSS在打印时难以优雅实现，甚至无法实现的功能。

所以，当你的项目需要生成大量、高质量、高一致性、且具有复杂排版要求的文档时，XSL-FO几乎是不可替代的选择。它赋予了开发者和设计师前所未有的精确控制力，确保最终输出的专业性和规范性。

Python v2.4 中文手册 chm

Python v2.4版chm格式的中文手册，内容丰富全面，不但是一本手册，你完全可以把她作为一本Python的入门教程，教你如何使用Python解释器、流程控制、数据结构、模板、输入和输出、错误和异常、类和标准库详解等方面的知识技巧。同时后附的手册可以方便你的查询。

下载

XSL-FO与HTML/CSS在文档格式化上的主要区别是什么？

虽然XSL-FO和HTML/CSS都能用来“格式化”内容，但它们的设计哲学和适用场景有着根本性的差异。这就像你不能用锤子钉螺丝一样，工具要用对地方。

最核心的区别在于它们的布局模型和目标输出。HTML/CSS是为Web浏览器设计的，它的布局模型是流式（flow-based）的，内容会根据屏幕大小和用户行为动态重排。它非常擅长响应式设计，让内容适应各种设备。而XSL-FO的布局模型是页式（page-based）的，它从一开始就假定内容会被分割成固定大小的页面，并对这些页面上的每一个区域（页眉、页脚、正文、侧边栏）进行精确控制。它的目标输出是固定版面的文档，比如PDF，而不是可变动的网页。

这意味着在处理分页方面，两者能力天差地别。XSL-FO有内建的、非常强大的分页机制，你可以定义页码、章节起始页、强制分页、禁止分页、保持内容在一起（keep-together）等规则。而HTML/CSS虽然有CSS Paged Media模块尝试解决打印分页问题，但其成熟度和浏览器支持程度远不如XSL-FO，往往在复杂场景下表现不尽如人意，很难达到印刷级的精度。你可能遇到图片被截断、表格跨页混乱等问题。

此外，表达能力和复杂性也有显著差异。XSL-FO的语法更冗长、更细致，因为它需要描述所有可能影响打印输出的细节。它可能学习曲线更陡峭，但一旦掌握，它能提供无与伦比的排版控制。HTML/CSS相对简洁，对于屏幕显示来说易学易用，但它在处理脚注、交叉引用、高级表格布局（如表头重复、复杂合并单元格）、或者特定字体度量等印刷级特性时，会显得力不从心。

我个人经验是，如果你的目标是生成一个在浏览器里能看、能交互的文档，或者只是简单的打印需求，HTML/CSS配合一些打印样式就足够了。但如果你需要生成正式的、多页的、需要精确控制每一寸空间的报告、合同、书籍，甚至是有严格排版规范的出版物，那么XSL-FO才是你真正需要的工具。它虽然复杂，但能帮你解决HTML/CSS无法解决的深层排版问题。

在实际项目中，如何选择合适的XSL-FO处理器？

选择一个合适的XSL-FO处理器，就像选择你盖房子用的具体工具一样，要看你的预算、对精度的要求、以及你希望达到的效率。市面上有几款主流的处理器，它们各有侧重。

首先，Apache FOP（Formatting Objects Processor）是一个非常受欢迎的开源选择。它的优点是免费、社区活跃，并且能够处理大部分常见的XSL-FO规范。对于很多中小型项目、内部报告生成、或者预算有限的场景，FOP是一个非常好的起点。它基于Java开发，所以与Java生态系统集成良好。不过，FOP在处理一些非常高级、复杂的XSL-FO特性时，可能会有一些限制，或者表现不如商业处理器那么完美，比如在字体渲染、复杂表格的自动布局、或者PDF/UA（可访问性）支持方面。如果你遇到一些奇怪的排版问题，可能需要自己动手调整XSLT来规避FOP的某些行为。

其次，RenderX XEP和Antenna House Formatter是两个顶级的商业XSL-FO处理器。它们通常提供更全面的XSL-FO规范支持、更快的处理速度、更优秀的渲染质量和更强大的功能集。例如，它们在处理复杂的表格（如自动调整列宽、表头重复）、数学公式（MathML）、SVG图形、以及生成符合特定行业标准（如PDF/X、PDF/A、PDF/UA）的PDF文件方面，通常表现更出色。这些处理器通常有更专业的客户支持。当然，它们是需要付费授权的，价格不菲，更适合大型企业级应用、出版行业、或者对文档质量和性能有极高要求的项目。RenderX XEP在Java和.NET环境中都有很好的集成，而Antenna House Formatter则以其卓越的排版引擎闻名，尤其在处理多语言和复杂脚本方面有独到之处。

在做选择时，你需要考虑以下几个因素：

1. 功能需求： 你的文档是否包含复杂的表格、脚注、目录、索引、数学公式、SVG图形？是否需要生成符合特定PDF标准的输出？
2. 性能要求： 你需要生成多少文档？文档的平均大小是多少？处理速度对你来说是否是关键因素？
3. 预算： 你是否有预算购买商业授权？
4. 集成环境： 你的现有技术栈是什么（Java、.NET、命令行）？处理器与这些环境的集成是否方便？
5. 支持与维护： 你对社区支持还是商业支持更看重？

我的建议是，如果你的项目刚开始，或者需求不是特别复杂，可以先从Apache FOP入手。它的学习成本相对较低，能让你快速验证XSL-FO的工作流程。如果后续发现FOP无法满足你的高级需求，或者性能成为瓶颈，那么再考虑升级到商业处理器。毕竟，商业处理器在文档质量和稳定性上的投入，往往能为你节省大量的调试时间和精力。