Claude拿下冠军,6大AI网格策略对决真相如何?OKX&AiCoin实盘测评

nof1 推出的「ai 炒币实盘竞技场」第一赛季，终于在 2025 年 11 月 4 日早上 6 点收官，吊足了币圈、科技圈和金融圈的胃口。

• Binance币安

• 欧易OKX ️

• Huobi火币️

但这场“AI 智商公开测试”的结局却有点出乎意料，六个模型总计的 6 万美元本金，收官时只剩 4.3 万美元，整体亏损约 28%。其中，Qwen3-Max 和 DeepSeek v3.1 双双盈利，Qwen3-Max逆袭拔得头筹；而美系四个模型则全线亏损。

有意思的是，近期 OKX 和 AiCoin 联手搞的六个AI模型实盘测评，不盯着短线炒币那套，而是把目光放在了合约网格策略上，偏偏就是这个选择，挖出了 6 大 AI 模型的真实收益表现：在合约网格策略里，AI 实现了 “群体生存”—— 所有模型都拿到了正收益。这意味着，AI模型或更适合中性、系统化的网格策略，而非短线追涨杀跌。 其中，Claude 直接拿下冠军，而之前在 NOF1 赛事里排名第一的Qwen3，这次反倒成了倒数第一。GPT-5 和 Gemini 表现相对稳健，分别拿下了第二和第三；DeepSeek与Grok4则“殊途同归”，尽管策略设置不同，但最终的收益却几乎一致。

同样的AI模型，为什么会在两次不同的测验中，出现这种极大反差？这背后蕴含的逻辑，又会对策略和交易用户带来哪些启发呢？

6 大 AI 网格策略实盘：Claude拿下冠军，全员正收益

「AI 炒币实盘竞技场」故事背景很简单，让六个 AI 模型各持 1 万美元本金，在 Perp DEX 平台自主交易 BTC、XRP 等永续合约，周期两周（10 月 18 日左右启动）；全程仅投喂市场量化数据，AI 需自主决定多空、杠杆、仓位，且每次决策要附置信度评分。

为此，我们同样采取极简的设定：在统一条件下（每个AI投入1000 USDT、5倍杠杆），让六个 AI 模型于2025年10月24日至11月4日期间进行实盘测试。基于OKX的BTC/USDT永续1小时的走势图，给出一个AI网格的参数，包括价格区间和网格数量，方向（做多、做空、中性）和模式（等差、等比）。

得到的结果是，所有 AI 模型均采用等差网格模式与中性网格策略，但在价格区间设定、网格密度等具体参数执行上差异明显：Grok4 与 DeepSeek 区间最宽（100,000-120,000U），前者网格数量达 50 个（间距更小），后者仅 20 个；Gemini 区间为 105,000-118,000U，同样设 50 个网格；GPT-5 区间窄至 105,000-115,500U，且网格数量最少（仅 10 个，间距最大）；Qwen3 区间最窄（108,000-112,000U），网格数量 20 个。

OKX平台行情数据显示，该时期BTC价格在10.3～11.6万美元区间波动，整体呈先震荡上行、后急剧下挫的行情。也恰是这次的“V型反转”，成了六大AI的分水岭。这个精确范围对分析是至关重要的，它直接印证了本次实盘测试与常规回测的核心差异，并解释了为什么部分 AI 模型会“失效”。 以下是实盘数据表现：

实盘冠军：Claude

策略核心：区间适中，触发中等，兼顾震荡和趋势阶段，更稳健

Claude 以 +6.18% 的累计收益率夺冠，其成功关键在于“中宽中密”的网格策略，这套配置堪称金标准，也正好适配了本轮 BTC 震荡行情，成为了实盘中兼顾盈利与风险控制的参考范本。

其网格区间设为 106K–116K，不像 Qwen3 那样激进，也没有 Grok4 那么宽泛。在震荡上行阶段，它稳步积累了收益；即便在行情急跌时，106K 的下限也能有效控制回撤，优于所有中/窄区间模型。中等区间加适中密度保证了网格利润充足，同时在急跌中持仓浮亏侵蚀最小。

具体来看，行情上涨阶段，Claude 避免了 Qwen3 在高位时出现的网格闲置，稳健地累积了 +7.90% 的利润；在行情急跌阶段，BTC 跌至约 103K 时，Claude 的下限 106K 仅脱网 3K，浮亏得以被高累计利润有效缓冲，使得 5X 杠杆下的回撤仅为 1.72%，表现出极佳的风险控制能力。

可靠备选：GPT-5

策略核心：偏宽区间低密度，单次高利，以低仓位稀释风险

GPT-5 表现稳健，以 +5.79% 的累计收益位居第二，是仅次于 Claude 的可靠选择。其策略积极进取，风险偏好略高，倾向于抓住市场机会，但回撤管理不及 Claude。收益曲线呈阶梯式上升，增长较快，但在后期（第10天）回调幅度大于 Claude。整体效率较高，盈利能力约为基准的两倍。目前来看，GPT-5 是稳健且高效的备选策略，兼顾收益与适度风险，但回撤管理仍有优化空间。

该模型网格策略的核心特点在于低密度、高单次收益。与 Gemini 相比，虽然其回撤达到 2.65%，相对略高，但由于网格数量少，总仓位有限，风险得以稀释，同时 105K 的下限为急跌行情提供了缓冲。在震荡期，该策略表现出不俗效率，累计收益达到 +8.44%。与 Qwen3 相比，GPT-5 的下限更低，使其在价格下行阶段抗跌性明显增强。这种策略通过限制总仓位控制极端风险敞口，兼顾收益和安全，是追求效率且稳健的可靠备选方案。

最保守的：Grok4

策略核心：最宽区间高密度，终极防御，以零脱网保证安全

Grok4 模型是终极防御策略的代表。与 Qwen3 相比，它完全放弃了震荡期的进攻性，换取了最高的资金安全。100K 的下限确保在 BTC 跌至 103K 时零脱网，高密度网格进一步摊薄了持仓风险，使绝对回撤仅 0.97%。与 DeepSeek 相比，虽然两者效率接近，但 Grok4 的收益曲线最平滑、回撤最低，使其成为最保守、最稳健的选择，尤其适合追求资金安全的用户。

此外，还有「稳定防御的DeepSeek 」，其策略核心是——最宽区间中密度，防御优先，兼顾效率与零脱网。以及「突出表现的Gemini」其策略核心是——偏宽区间高密度，高频微利，以广覆盖摊薄风险。

值得注意的是，DeepSeek 模型与 Grok4 拥有相同的最宽区间，最终收益几乎相同，验证了“区间优先于密度”的逻辑：在零脱网防御下，中密度带来的效率差异被抵消，区间宽度决定了抗跌能力，而密度主要影响收益曲线平滑度和触发频率。

而Gemini 模型则展示了高密度策略在中宽区间内提升抗回撤的优势：与 GPT-5 相同下限下，高密度网格广泛分布仓位，有效摊薄急跌风险，回撤仅 1.41%，明显优于 GPT-5 的 2.65%，说明高密度策略能显著提升稳定性与曲线平滑度，是追求稳健收益的优选。六个 AI 模型网格策略优劣势总览（注：Qwen3详细策略特点，将在下一部分介绍）：

在当前设定条件下，AI 模型实现“群体生存”并拿到正收益，是基于一个扎实的逻辑：在以震荡上行为主导的行情中，所有模型都成功利用了策略的“波动即利润”特性积累了足够的安全利润垫，即使在极端风险（急跌）发生时，这一利润垫也足以抵御浮亏的侵蚀，从而确保了所有模型的最终收益都保持为正。

「跌落神坛」背后：短线炒币冠军 Qwen3，在合约网格中成了倒数第一？

先来复盘在NOF1 推出的「AI 炒币实盘竞技场」第一赛季的结果：华语模型 Qwen3 和 DeepSeek双双盈利，Qwen3逆袭拔得头筹；而美系四个模型则全线亏损。

这说明，高频交易往往存在更高风险：过度交易带来的高额手续费侵蚀净值，而低胜率本身并不可怕，关键在于风险管理；事实证明，即使复杂AI策略层出不穷，简单持有比特币（HODL）仍可能跑赢大多数模型。

看点之一是，两次实验结果呈现的巨大反差： Qwen3在最后阶段反超DeepSeek拿下短线炒币冠军，但却在网格策略里「跌落神坛」，成了倒数第一，为什么？

在本次策略实验中，Qwen3 的表现是本次测试的「最大教训」。它在测试期间曾创下最高月利润峰值+41.88%和最高单日收益65.48U，但后期遭遇 8.12% 的巨大回撤，使最终累计收益仅为 22.51U，排名倒数第一。

其策略核心为：窄区间高频套利，激进集中，仅适配中枢震荡。行情上涨阶段，它凭借窄区间完美匹配中枢震荡，高频套利，收益迅速攀升至峰值 +10.37%。

然而，对比其他模型，其 108K 的下限成为崩溃的根本原因：当 BTC 在下跌阶段急跌至约 103K 时，5K U的脱网宽度让积累的多头仓位完全裸露，5X 杠杆进一步放大浮亏，利润被瞬间吞噬，第10天回撤高达 8.12%，为所有模型中最大。这充分说明，窄区间策略虽然在震荡期可快速获利，但缺乏防御纵深，只适合窄幅震荡行情，面对价格偏离时极易遭受重创。

而在此前的“AI炒币实盘竞技场”第一赛季中，Qwen3赢得冠军的核心原因在于——策略的及时调整与市场适配。在后期市场波动加剧时，Qwen3采用简单专注的单一BTC全仓策略，结合5倍杠杆和精准止盈止损，高效捕捉反弹机会，实现净值爆炸式上涨，验证了其在动态不确定环境下的鲁棒性（在不同环境、不同市场波动下，系统仍能保持稳定表现、不轻易崩溃的能力。）和问题解决能力。相比之下，DeepSeek的保守多维度评估虽风险控制优秀（Sharpe比率最高），但增长缓慢，无法充分利用BTC主导行情，而美系模型如GPT-5的过度激进则导致全线亏损。

一句话总结： Qwen3拿下短线炒币冠军源于主动适应，网格策略失败则源于被动参数缺陷，所以，AI交易需匹配行情类型，避免“一策通吃”。

看点之二是，在 OKX 与 AiCoin 于 2025 年 7 月 25 日至 10 月 25 日的历史行情回测中，六个 AI 模型在 BTC/USDT 永续合约的网格策略中都未出现脱网风险，收益表现相对稳定。但在本次实盘测试中，却有多模型出现了脱网或收益剧烈波动的情况。这背后的差异说明了什么？

回测里看到‘零脱网’，很多时候是一种假安全感。因为模型太熟悉历史数据了，等于是被‘喂熟’的。可一到实盘，行情稍微一突破历史低点，那些没留防线的策略就直接脱网。这个也说明了，能不能活下来，靠的不是聪明的算法，而是区间够不够宽、防御够不够深。别迷信“完美回测”，真正有用的策略，是能在最糟的行情里活下来的那种。

如何跑赢市场？两次实验结果带来的启发

本次合约网格实验中使用的策略工具是OKX 合约网格（AiCoin AI 网格），所有AI均基于该工具执行策略，确保了交易执行的一致性与公平性。这是一款支持等差、等比、中性、多空等多种模式的自动化交易工具，支持自定义价格区间、网格数量、杠杆倍数等参数。 适合在震荡市中捕捉微小波动收益，通过分批建仓与平仓实现套利。

从这次实盘来看，AI的策略能力很重要，但工具的作用同样关键。Claude能稳住收益，不只是策略设计好，更大程度上得益于OKX网格工具，它能在区间里自动买卖，顺带控制风险，让AI不用担心一波回调就被打懵。Qwen3虽然策略更激进，但OKX工具通过分批建仓和自动止盈止损，帮它在高波动中保护本金，避免亏得一塌糊涂。简单说，AI负责“想怎么操作”，网格工具负责“帮你稳住、按规则执行”，两者配合，效果比单靠AI要安全得多，也更容易看到收益。

AI + 网格工具怎么用得更顺手？

• 选对网格模式：行情震荡，用“中性网格”最稳；行情有明显方向，试试“多、空网格”，跟着趋势走。
• 区间和格数要合理：太窄容易频繁交易，手续费吃掉收益；太宽又可能错过波段利润。
• AI给建议，但别完全依赖：AI能算参数、指方向，但最终还是要结合市场和工具特性自己判断。
• 先回测，再上实盘：OKX网格工具有模拟盘功能，Aicoin有历史回测功能，先模拟看看效果，实盘操作更安心。

高风险策略永远是收益最不稳定的部分。只有用对策略，AI的潜力才能真正变成实实在在的收益。没有风控，再聪明的AI也可能一夜归零。所以，别盲目追AI，市场从不手软，AI也会交学费。它只能是工具，真正撑住你的是风险管理。下一季赛季，希望看到的是更成熟、更稳健、真正懂风控的AI策略。

到此这篇关于Claude拿下冠军,6大AI网格策略对决真相如何?OKX&AiCoin实盘测评的文章就介绍到这了,更多相关OKX AI网格策略测评内容请搜索本站以前的文章或继续浏览下面的相关文章，希望大家以后多多支持本站！