XML和JSON在语法结构、数据类型、传输效率等方面存在显著差异。1. XML采用标签式语法，支持属性与命名空间，结构严谨但冗长；JSON使用键值对，语法简洁，更易读写。2. JSON原生支持多种数据类型，可直接映射编程语言对象；XML仅处理文本，需额外定义类型。3. 相同数据下XML体积更大，JSON更节省带宽，适合网络传输。4. JSON解析简单高效，JavaScript可原生解析；XML需DOM/SAX等复杂解析技术。5. XML扩展性强，支持元数据、注释和Schema验证；JSON无属性机制，元数据需作为字段嵌入。6. JSON广泛用于REST API、前后端通信和NoSQL；XML多见于企业级应用、文档格式和SOAP协议。7. 两者格式均严格，但XML部分解析器具容错性，JSON则强调一致性与准确性。总体上，JSON适用于轻量级数据交换，XML更适合复杂文档表达。
XML 和 JSON 都是常用的数据交换格式，广泛应用于Web服务、配置文件和API通信中。虽然它们都能实现数据的结构化表达与传输，但在设计哲学、语法结构和使用场景上有显著差异。以下从七个关键维度进行深度对比，帮助理解两者的本质区别。
1. 语法结构与可读性
XML 使用标签式语法，具有严格的开始和结束标签，支持属性和嵌套结构：
JSON 采用键值对和数组结构，语法更接近编程语言中的对象字面量：
{"name": "张三",
"age": 30
}
JSON 的语法更简洁，层级清晰，适合程序员快速阅读和编写；而 XML 虽然结构明确，但标签冗长，视觉上较“厚重”。
2. 数据类型支持
JSON 原生支持字符串、数字、布尔值、null、对象和数组六种基本类型，解析后可直接映射为编程语言中的对应数据结构。
XML 本质上只处理文本，所有数据都以字符串形式存储，需要额外约定或通过Schema定义类型，如需数值或布尔值，必须手动转换。
例如，JSON 中 true 是布尔值，而在 XML 中必须写成
3. 文件体积与传输效率
由于 XML 标签重复、闭合标签和命名空间等机制，相同数据下 XML 文件通常比 JSON 更大。
比如一个包含多个用户信息的列表，XML 每个字段都要包裹在标签中，而 JSON 使用引号和冒号分隔，符号更紧凑。
在网络传输中，JSON 更节省带宽，尤其适合移动端或高并发场景。
4. 解析难度与编程支持
JSON 可被 JavaScript 直接解析（JSON.parse()），几乎所有现代语言都有高效的 JSON 库，解析速度快，内存占用小。
XML 解析相对复杂，需使用 DOM、SAX 或 XPath 等技术，处理起来更繁琐，且容易因格式错误导致解析失败。
在 Web 前端开发中，JSON 几乎成为事实标准，而 XML 多用于遗留系统或特定协议（如 SOAP）。
5. 扩展性与元数据表达
XML 在扩展性和元数据表达方面优势明显。它支持属性、命名空间、注释、DTD 和 Schema 定义，适合构建复杂文档结构。
例如，可在标签中附加版本、编码、校验信息：
JSON 不支持属性，所有元数据必须作为普通字段嵌入对象，缺乏对文档级语义的原生支持。
6. 使用场景与生态定位
JSON 主要用于轻量级数据交换，常见于 RESTful API、前后端通信、配置文件（如 package.json）和 NoSQL 数据库（如 MongoDB）。
XML 更多用于企业级应用、文档标记（如 Office 文件）、配置描述（如 AndroidManifest.xml）、消息协议（如 SOAP、RSS）和行业标准数据格式。
总体而言，JSON 倾向于“数据”，XML 倾向于“文档”。
7. 错误容忍与格式要求
JSON 格式要求严格：键必须用双引号，不能有尾随逗号，字符编码需合规，否则解析失败。
XML 同样要求良好闭合，但某些解析器支持一定程度的容错（如自动补全标签），且可通过 DTD 或 Schema 实现验证和默认值填充。
不过，JSON 的严格性也带来了更高的可靠性和一致性，减少歧义。
基本上就这些。XML 和 JSON 各有定位：如果你需要结构严谨、语义丰富的文档表达，XML 更合适；如果追求简洁高效的数据交互，JSON 是更优选择。
