GMX采用共享流动性池实现零滑点交易，资本效率高且LP参与门槛低；dYdX坚持订单簿模式，提供专业交易体验但依赖专业做市商。两者在用户体验、流动性供给和风险结构上各有优劣，未来或走向融合。
正规靠谱的加密货币交易平台推荐：
欧易OKX：
Binance币安：
火币Huobi：
Gateio芝麻开门：
在去中心化衍生品赛道，GMX与dYdX的竞争尤为激烈。它们分别代表了两种截然不同的底层设计，即共享流动性池与订单簿模式，这场模式之争深刻影响着DEX的未来格局。
GMX：共享流动性池的创新模式
1、GMX的核心是其GLP池，这是一个由一篮子主流资产（如BTC、ETH、稳定币）构成的指数基金，为平台上的所有交易提供统一的流动性。
2、用户交易的对手方直接就是GLP池。这种模式的巨大优势在于实现了零滑点交易，用户在下单时所看到的价格就是最终成交的价格，交易体验极为顺滑。
3、流动性提供者（LP）通过铸造并持有GLP代币，可以分享平台高达70%的交易手续费收入，但同时也需要承担交易者盈利所带来的风险，成为所有交易者的“对手盘”。
4、该模式的资本效率非常高，因为所有资产都在一个池子里共享，且对LP非常友好，无需进行复杂的主动做市策略，极大地降低了参与门槛。
dYdX：订单簿模式的传统强者
1、dYdX坚持采用与中心化交易所（CEX）类似的传统订单簿模式，通过链下撮合引擎与链上结算的方式，实现了高性能和低延迟的专业交易体验。
2、其操作界面和功能设计几乎复刻了币安等主流CEX，提供了完整的市价单、限价单和交易深度图，因此吸引了大量习惯于传统交易方式的专业交易者。
3、dYdX的流动性主要依赖于专业的做市商团队来提供报价和深度。这保证了主流交易对拥有良好的流动性，但也可能导致长尾资产的流动性不足。
模式对决与未来展望
1、从用户体验角度看，GMX的零滑点和简洁界面对新手或普通用户吸引力巨大，而dYdX的专业化功能和高性能则更受高频交易员和机构的青睐。
2、从流动性供给来看，GMX的“人人皆可为LP”的被动做市模式门槛更低，资金来源更加去中心化。而dYdX则需要依赖少数专业做市机构来维持流动性。
3、从风险角度分析，GMX的LP面临着系统性的交易对手风险，即当平台上的交易员普遍盈利时，LP就会亏损。dYdX则需要面对流动性中心化以及潜在的监管挑战。
4、未来，两种模式并非不可调和，甚至可能走向融合。GMX V2版本已经开始引入部分订单簿特性以降低LP风险，而dYdX也在探索更去中心化的流动性解决方案，这场模式之争远未结束。
