跨云PostgreSQL容灾需确保数据一致、切换可控、RTO/RPO可预期，核心是主备库跨不同云厂商部署。推荐使用逻辑复制+Kafka中转或物理备份+跨云归档方案，避免直接pg_basebackup或pg_dump。应规避网络传输无校验、配置差异、DDL不一致等问题，采用分片压缩、SHA256校验、固化配置模板。最小可行架构示例：AWS主库通过Debezium将变更写入阿里云Kafka，再由Kafka Connect同步至阿里云PG备库，配合Patroni+跨云ETCD实现角色管理，每日pg_dump分段比对结构。关键还需定期演练，保障真实可切换。
跨云PostgreSQL容灾的核心思路
跨云容灾不是简单地把数据库“复制一份”到另一个云厂商，而是围绕数据一致性、故障切换可控性、RTO/RPO可预期三个刚性目标来设计。关键在于：主库和备库必须跨云部署（比如AWS主库 + 阿里云备库），且不能依赖同一厂商的内网或托管服务（如RDS跨区域只限同厂商，不满足跨云要求）。
主流可行的技术路径
PostgreSQL原生不支持跨云自动同步，需组合使用以下方式：
- 逻辑复制 + 自建WAL分发：在主云部署逻辑复制发布端，通过自研或开源工具（如red">wal2json + Kafka/HTTP中转）将变更推送到另一云的订阅端；适合结构稳定、DML为主、允许秒级延迟的场景。
- 物理备份 + 跨云归档 + 定时恢复：主云持续生成basebackup + WAL归档，通过对象存储（如S3 ↔ OSS）同步到对端云，备云定时拉取并重放；RPO分钟级，RTO较慢（需恢复时间），但兼容性好、无SQL限制。
- 第三方高可用中间件方案：如Bucardo（已停更但仍有团队维护）、SymmetricDS 或商业产品（如EnterpriseDB Failover Manager跨云适配版），适合需要双向或多活雏形的复杂业务。
必须规避的典型陷阱
很多团队踩坑源于低估跨云网络与权限约束：
- 直接用pg_basebackup + rsync跨公网传全量？带宽打满、传输中断难续传、无校验——应改用分片压缩+断点续传+SHA256校验流程。
- 用pg_dump做逻辑备份再导入？DDL不一致、大表锁表、序列丢失、无事务边界——仅适用于小库冷备，不可用于主备同步链路。
- 忽略时区、locale、shared_preload_libraries等配置差异？会导致备库启动失败或查询结果异常——需固化配置模板并纳入CI/CD比对。
- 未设置跨云心跳探测和自动failover决策逻辑？靠人工判断切换？会显著拉长RTO——建议用Consul + 自定义脚本实现轻量仲裁。
最小可行容灾架构示例（推荐起步）
以AWS主库（us-east-1）→ 阿里云备库（cn-hangzhou）为例：
- 主库开启logical_replication = on，创建publication包含关键表；
- 主云ECS部署Debezium Connector for PostgreSQL，输出变更到阿里云Kafka（通过公网或建立云企业网CEN打通）；
- 阿里云ECS部署Kafka Connect Sink，对接本地PostgreSQL订阅端，按事务顺序写入；
- 配合Patroni + 自定义DCS后端（如ETCD跨云集群）实现主备角色感知与只读控制；
- 每日执行pg_dump --section=pre-data --section=data --section=post-data比对元数据，确保结构同步。
基本上就这些。不复杂但容易忽略细节，尤其是网络稳定性、权限最小化和定期演练——没切过的真实灾备，等于没有灾备。
