YAML更适合配置文件，因其语法简洁、可读性高，适合开发者和运维人员直接编辑，如Kubernetes和Ansible广泛采用；XML结构严格、支持强校验，适用于需高兼容性和标准化的数据交换场景，如SOAP和Spring早期配置。
XML 和 YAML 是两种常见的数据序列化格式，常用于配置文件、数据交换等场景。它们在语法结构、可读性和使用方式上有明显差异，在选择时需结合具体需求判断。
语法结构不同
XML（eXtensible Markup Language） 使用标签形式定义数据，必须闭合标签，结构较为严格。例如：
YAML（YAML Ain't Markup Language） 使用缩进和简洁符号表达结构，更接近自然书写习惯。相同配置写成 YAML 如下：
config:database:
host: localhost
port: 5432
YAML 的语法更简洁，不需要重复的开始/结束标记，对人类更友好。
可读性与编写成本
在配置文件场景中，YAML 明显更容易阅读和编写。缩进清晰表达层级关系，支持注释、多行字符串、锚点引用等特性，适合复杂但结构化的配置。
XML 标签冗长，嵌套深时容易视觉混乱，但有 DTD 或 Schema 支持时，能提供强校验能力，适合需要严格验证的数据传输。
常见例子：
- Kubernetes 配置采用 YAML，因运维人员需频繁编辑，强调可读性。
- Java Spring 框架早期使用 XML 配置，便于工具生成和解析，结构可控。
解析与兼容性
XML 优势在于广泛支持和成熟生态。几乎所有编程语言都内置或提供强大的 XML 解析器，且与 Web 服务（如 SOAP）深度集成。它也天然支持命名空间、属性等高级特性。
YAML 虽然流行于现代 DevOps 工具链（如 Ansible、Docker Compose），但解析器相对复杂，对缩进敏感，易因空格问题导致错误。某些语言对其支持不如 XML 稳定。
哪个更适合配置文件？
如果目标是提升可读性和编辑效率，尤其面向开发者或运维人员直接维护的场景，YAML 更合适。它的简洁性和表达力让配置更直观。
如果需要强结构约束、跨平台兼容性高、或与遗留系统对接，XML 更稳妥，尤其在企业级应用或标准化接口中仍有价值。
基本上就这些。日常开发中，YAML 已成为多数新项目的首选配置格式，但不能说 XML 过时——它在特定领域依然不可替代。
