选Blazor Server还是WebAssembly取决于应用场景：Server适合网络稳定、需秒级响应的后台系统，首屏快但依赖连接；WebAssembly适合弱网/离线场景，部署简单但首载慢、API受限。
选 Blazor Server 还是 WebAssembly，关键看你的应用要解决什么问题、跑在什么环境、谁在用。
看网络和延迟敏感度
用户操作是否要求“秒级响应”？比如实时聊天、高频表单提交、拖拽交互强的后台系统。这类场景 Blazor Server 更稳——所有逻辑在服务端跑，UI 更新靠 SignalR 推送，省去下载大包，首屏快，服务器算力直接复用。但前提是网络稳定，一旦断连，页面就卡住或断开。
WebAssembly 则相反：首次加载要下 .NET 运行时 + 应用代码（几 MB），慢一点；但之后所有交互都在本地执行，没网络依赖，适合弱网、离线场景，比如现场巡检 App、展会展示页、教育类离线课件。
看部署和运维条件
Blazor Server 需要长期维持 SignalR 连接，每个用户占一个“线路”（circuit），内存+连接数随用户增长线性上升。100 个并发用户可能就要调优服务器资源，横向扩展得配 Redis 或负载均衡支持状态同步。
WebAssembly 是纯静态文件，扔 CDN 就能跑，零服务器运维压力。适合无服务器架构、CI/CD 快速发布、或不想管 IIS/Kestrel 扩缩容的团队。
看功能和生态需求
需要直接读数据库、调用 Windows 服务、用 System.Drawing 或第三方 .NET 类库？Server 模式天然支持，不用改代码。
WebAssembly 受浏览器沙箱限制，不能直接访问文件系统、注册表、串口等；.NET API 也只支持“WebAssembly 兼容子集”，比如不支持反射全功能、部分加密类不可用。调试也更麻烦，堆栈信息不如 Server 直观。
如果项目后期要扩展成桌面或移动 App，Blazor Hybrid（基于 MAUI/WPF 的 WebView）是更顺滑的路径，而 WebAssembly 代码可直接复用。
看浏览器兼容性和设备能力
WebAssembly 要求现代浏览器（Chrome 69+、Edge 79+、Firefox 60+、Safari 12+），老系统或定制嵌入式浏览器可能不支持。
Blazor Server 对客户端几乎无要求，哪怕 IE11（配合 polyfill）也能跑基础功能，适合政企内网、工业终端等升级困难的环境。
基本上就这些。没有绝对优劣，只有适配场景。小团队做内部工具，Server 上手快；面向公众的轻量官网或 PWA，WebAssembly 更灵活。混合模式（Hybrid）现在也成熟了，可以先用 WebAssembly 开发，再一键打包进桌面或移动容器。
