xsl:import用于继承定制，规则优先级低于宿主且支持覆盖与回调；xsl:include用于拼装共享，规则与宿主平级，同名声明直接报错。
xsl:import 和 xsl:include 都是用来复用 XSLT 代码的机制，但核心区别在于规则优先级和冲突处理方式——这不是语法差异，而是设计意图的根本不同。
优先级行为完全不同
import 的规则永远比宿主样式表低优先级，且导入顺序越靠前，优先级越低；include 的规则则与宿主样式表“平级”，等同于直接把内容粘贴进来。
- 用 import：你可以放心覆盖基础模板，比如在客户定制版里重写
，它天然生效 - 用 include：如果两个文件都定义了同名变量或匹配相同节点的模板，XSLT 处理器会在编译阶段报错，不让你糊弄过去
- import 必须放在
冲突解决逻辑相反
import 把冲突当作正常功能来用，靠优先级自动裁决；include 把冲突当作错误来拦截，强制你提前理清逻辑。
- import 场景下，可用
- include 场景下，若真要覆盖，得靠模板的
priority属性或出现顺序（后定义的模板默认更高优先级）来控制，但前提是不能有完全重复的声明（如同名全局变量） - 多个 import 嵌套时，会形成“导入树”，优先级链是确定的：宿主 > 后 import 的 > 先 import 的
适用分工很明确
import 是为“继承+定制”服务的，include 是为“拼装+共享”服务的。
- 用 import：做通用框架（如 XML 转 HTML 基础逻辑），再通过导入客户专属样式表来调整标题样式、字段顺序等
- 用 include：把常用函数、常量定义、页眉页脚模板分别存成小文件，多个主样式表按需包含，避免重复写
- 团队协作中，include 更适合模块划分（每人负责一个 .xsl），import 更适合分层架构（平台组维护 base.xsl，业务组 import 并覆盖）
性能和调试影响很小
两者都不影响运行时速度，XSLT 处理器在加载阶段就已合并全部规则。真正要注意的是开发体验：
- import 层级太深（比如 A → import B → import C → import D），调试时容易搞不清哪个模板实际生效
- include 文件太多，出错时报错位置可能指向被包含文件，但堆栈信息未必清晰
- 浏览器兼容性上，老版本 Netscape 6 把 import 当作 include 处理，不过现在基本不用考虑
基本上就这些。选 import 还是 include，关键看你要不要“允许覆盖”——要，就 import；要“绝对一致”，就 include。
