SQL不支持真正嵌套事务，所谓嵌套只是伪嵌套：SQL Server中多层BEGIN仅增减@@TRANCOUNT，COMMIT不提交仅递减，ROLLBACK则彻底回滚；PostgreSQL/MySQL不允许多层BEGIN，重复START TRANSACTION会隐式提交前事务。
SQL 本身不支持真正意义上的“嵌套事务”，所谓嵌套只是语法上允许 BEGIN TRANSACTION 出现在已有事务内，但底层仍由最外层事务统一控制提交或回滚。应用层若误以为内层事务可独立提交/回滚，极易引发数据不一致或静默失败。
理解 SQL 的“伪嵌套”本质
以 SQL Server 为例：
- 执行两次 BEGIN TRANSACTION，@@TRANCOUNT 会变为 2，但 COMMIT 只是递减计数，仅当 @@TRANCOUNT 回到 0 时才真正提交；
- 一旦执行 ROLLBACK，无论当前 @@TRANCOUNT 是多少，都会直接回滚到最外层事务起点（即完全回滚），所有保存点（SAVE TRANSACTION）之外的更改全部丢失；
- PostgreSQL 和 MySQL（InnoDB）行为不同：它们不支持多层 BEGIN，重复 START TRANSACTION 会隐式提交前一个事务，本质上不允许多级嵌套。
应用层避免“假嵌套”陷阱
不要在业务逻辑中写类似“内层方法自己 BEGIN/COMMIT”的代码，尤其在微服务或分层调用中：
- 统一由最上游入口（如 API 控制器、Saga 协调器）开启事务，下游服务/DAO 层只做“参与事务”，不主动控制生命周期；
- 若需局部错误隔离，改用 SAVEPOINT（保存点）而非新事务：BEGIN TRANSACTION → 执行A → SAVE TRANSACTION sp1 → 执行B → 若B失败 → ROLLBACK TO sp1；
- 跨数据库或跨服务操作，必须放弃本地事务嵌套幻想，改用 Saga 模式 + 补偿事务，由应用层编排一致性。
ORM 框架中的常见误区
很多 ORM（如 Entity Framework、MyBatis、Django ORM）的事务注解或上下文管理器默认不校验嵌套调用：
- @Transactional(propagation = Propagation.REQUIRED) 在 Spring 中是默认行为，嵌套调用时不会新建事务，而是加入当前事务 —— 这是正确做法，但开发者常误配为 REQUIRES_NEW；
- REQUIRES_NEW 会挂起当前事务、开启全新事务，看似“嵌套”，实则割裂了原子性：外层回滚不影响内层已提交数据，极易导致不一致；
- 检查框架文档，确认事务传播行为是否符合业务语义，禁用未经验证的嵌套事务包装工具类。
日志与可观测性建议
在关键路径记录事务上下文，便于排查“以为回滚了却没生效”的问题：
- 在事务开启时生成唯一 trace_id，绑定到当前线程/协程上下文，并随日志输出；
- 记录每次 BEGIN / SAVE TRANSACTION / COMMIT / ROLLBACK 的时机、@@TRANCOUNT 值（SQL Server）或事务 ID（PostgreSQL）；
- 监控异常后是否发生未预期的 COMMIT 或 ROLLBACK，尤其注意连接池复用导致的事务残留问题。
事务不是代码缩进，嵌套不是层次感。真正的数据一致性，靠的是清晰的边界划分和显式的协作契约，而不是依赖数据库对“BEGIN 嵌套”的宽容表象。
