RAR与ZIP在压缩率、分卷容错、系统兼容、加密强度及文件限制五方面存在结构性差异：RAR压缩率更高但慢，支持恢复记录，需第三方工具；ZIP兼容性好但压缩率低，加密兼容差，单文件限4GB。
如果您在处理归档文件时发现同一组原始数据压缩为RAR和ZIP后体积、解压行为或打开方式存在明显差异，则很可能是由于两种格式在底层算法、功能设计与系统支持层面存在结构性不同。以下是针对RAR与ZIP格式核心特性的逐项对比说明：
一、压缩算法与压缩率差异
RAR采用专有的Roshal Archive算法，内建PPMd（针对文本）与LZMA2（通用）等多模式压缩引擎，能动态识别数据冗余结构，在源代码、日志、纯文本等高重复性内容上实现显著压缩增益；ZIP则统一使用DEFLATE算法（LZ77 + 霍夫曼编码），算法轻量、硬件适配性强，但对非结构化数据（如JPEG、MP4）压缩提升有限。
1、相同1GB Linux内核源码包，RAR在“最优”级别下压缩体积平均比ZIP小18%；
2、压缩一张5MB JPEG图像，ZIP通常仅减少约10%体积，而RAR可达到15%–25%的缩减幅度；
3、RAR压缩时间随文件数量呈指数增长，处理上万个小文件时效率明显低于ZIP。
二、分卷与错误恢复能力
RAR原生支持分卷压缩及恢复记录（Recovery Record）技术，允许将单个大文件拆分为固定大小的多个.partN.rar分片，并嵌入校验冗余数据，可在部分分片丢失或损坏时重建原始内容；ZIP虽可通过WinZip等第三方工具实现分卷，但无内置恢复机制，需依赖Par2等外部校验工具补足容错能力。
1、压缩10GB视频时，RAR可生成10个1GB分卷并添加5%恢复数据，即使丢失2个分片仍可完整还原；
2、ZIP分卷文件扩展名通常为.zip、.z01、.z02等，但任意分片缺失即导致整体解压失败；
3、RAR恢复记录功能仅在WinRAR或支持该特性的7-Zip版本中可用，标准unzip命令不识别该字段。
三、跨平台兼容性与系统支持
ZIP是唯一被Windows、macOS、Linux三大主流操作系统原生内置支持的压缩格式，无需安装额外软件即可创建与解压；RAR为私有专利格式，所有操作均需依赖WinRAR、7-Zip或Bandizip等第三方工具，且在iOS、Android原生文件管理器中普遍不可直接解压。
1、在Windows资源管理器中双击.zip文件可直接浏览内容并拖拽解压，而.rar文件默认无响应或提示“需要WinRAR”；
2、Linux终端中unzip命令预装可用，但unrar需手动安装unrar-free或rar包；
3、95%以上的第三方应用（如Office、Photoshop）支持直接读取ZIP内嵌资源，但对RAR无任何原生解析能力。
四、加密机制与安全性强度
RAR自4.0版本起强制采用AES-256加密，密钥派生符合PKCS#5 v2.0标准，抗暴力破解能力较强；ZIP早期使用弱强度ZIP 2.0加密（XOR-based），虽然后续支持AES-256，但需WinZip或7-Zip等扩展实现，且不同工具间加密兼容性差，易出现“能压不能解”现象。
1、相同密码强度下，RAR加密文件的暴力破解难度约为ZIP的3–5倍；
2、ZIP文件若用旧版压缩工具加密，可能被fcrackzip类工具在数分钟内破解；
3、RAR加密不保护文件名列表，目录结构仍明文可见，敏感文件名需额外规避。
五、文件大小与结构限制
RAR对单个文件体积无硬性上限，可处理TB级单一文件；ZIP规范定义单个文件最大为4GB，受限于传统ZIP 32位文件头设计，即便使用ZIP64扩展，旧式FAT32文件系统或老旧解压工具仍可能报错或截断。
1、压缩一个8GB虚拟机镜像文件，RAR可生成单个.rar文件，ZIP必须启用ZIP64且依赖NTFS分区；
2、FAT32格式U盘无法存储大于4GB的ZIP文件，但可正常写入同等大小的RAR文件；
3、ZIP64扩展在macOS预装归档工具中支持不完整，部分ZIP64文件可能显示为空或报“损坏”。
