有必要，但需依场景权衡——外键通过数据库层强制校验防止孤儿记录，保障跨表数据一致性；高并发、分库分表或遗留系统等场景可改用应用层校验、唯一索引、数据稽核等替代方案。
有必要，但得看场景。外键约束不是“必须加”，而是“值得加”——它解决的是数据一致性这个底层问题，而不是单纯为了语法完整。
外键的核心价值：防止脏数据跨表蔓延
没有外键时，删除主表记录（比如一个用户），如果子表（如订单）还保留着指向该用户的 user_id，就会留下“孤儿记录”。这类数据不会报错，但会让统计、查询、业务逻辑出错——比如计算某用户总消费时漏掉历史订单，或前端展示时因关联查询失败而崩溃。
外键通过数据库层强制校验，让这类不一致在写入/删除瞬间就被拦截，而不是等上线后靠人工排查日志才发现。
什么时候可以考虑不用外键？
以下情况可权衡放宽，但需配套手段补位：
- 高并发写入场景：如秒杀系统，外键检查会增加锁竞争和延迟，此时常把一致性交给应用层+最终一致性方案（如消息队列补偿）
- 分库分表或跨库架构：外键无法跨物理库生效，强行使用反而失效，应改用逻辑校验+唯一索引+业务层兜底
- 历史遗留系统改造困难：若已有大量脏数据，直接加外键会失败；可先清理数据，或用 CHECK CONSTRAINT（PostgreSQL）或触发器临时过渡
不加外键 ≠ 放弃一致性
跳过外键不等于放任不管。常见替代方案包括：
- 在应用代码中统一封装增删改逻辑，所有操作走 DAO 层校验（但容易遗漏或绕过）
- 关键字段加 唯一索引 + 非空约束，至少保证基础字段规范
- 定期跑数据稽核脚本，扫描孤儿记录并告警
- 用数据库审计日志或 binlog 分析变更链路，快速定位不一致源头
一个小提醒：外键不是万能的，但它是低成本的防线
它不能防止业务逻辑错误（比如把订单错绑到别人名下），也不能替代权限控制或事务设计。但它能拦住最常见、最隐蔽的一类错误：因疏忽、脚本误操作、或旧代码残留导致的引用失效。对绝大多数中小规模业务系统，加外键的收益远大于维护成本。
