应使用 errors.Is 或 errors.As 判断错误类型,避免直接比较 error 字符串;封装断言函数区分“必须无错”和“必须有特定错”;注意错误链完整性、堆栈可见性及 Error() 字符串的脆弱性。

测试 error 是否为预期类型(*errors.errorString 或自定义错误)
Go 中的 error 是接口,直接用 == 比较字符串容易失效(比如多次包装、格式化差异)。更可靠的方式是用 errors.Is 判断是否为某个底层错误,或用 errors.As 提取具体错误类型。
- 若函数返回
fmt.Errorf("failed: %w", io.EOF),应使用errors.Is(err, io.EOF)断言,而非err.Error() == "failed: EOF" - 若定义了自定义错误类型如
type ValidationError struct{ Msg string },需先用errors.As(err, &target)尝试转换,再检查字段 - 注意:只有用
%w包装的错误才支持errors.Is向下穿透;%s或fmt.Sprintf会切断错误链
在 test helper 函数中统一校验 error 返回
重复写 if err != nil { t.Fatal(err) } 容易漏掉非空但非预期的错误。推荐封装一个断言函数,明确区分「必须无错」和「必须有特定错」两种场景。
- 对「应成功」路径:写
mustNoError(t, err),内部用if err != nil { t.Fatalf("expected no error, got: %v", err) } - 对「应失败」路径:写
mustErrorIs(t, err, io.EOF)或mustErrorAs(t, err, &validationErr) - 避免在 helper 里用
t.Helper()后再调t.Fatal—— 这会导致报错行号指向 helper 内部,掩盖真实调用位置;改用t.Fatalf并手动加前缀更清晰
用 testify/assert 或 go-cmp 验证 error 的结构与消息
当需要比对错误消息内容(比如日志、用户提示),且确认该消息是稳定 API 的一部分时,可做字符串匹配,但要控制粒度。
- 用
assert.Contains(t, err.Error(), "invalid ID")比全等更健壮,避免因空格、标点微调导致测试脆性 - 若错误实现了
Unwrap() error或含字段(如HTTPStatus int),用cmp.Equal深度比对结构体字段,而不是只看Error()输出 - 不建议在生产代码中依赖
err.Error()做逻辑分支 —— 测试里也不该强化这种用法;优先走errors.Is/As路线
func TestFetchUser_ErrorCases(t *testing.T) {
t.Run("not found returns ErrUserNotFound", func(t *testing.T) {
client := &mockHTTPClient{status: 404}
_, err := FetchUser(context.Background(), client, "123")
var notFoundErr *UserNotFoundError
if !errors.As(err, ¬FoundErr) {
t.Fatalf("expected *UserNotFoundError, got %T: %v", err, err)
}
if notFoundErr.ID != "123" {
t.Errorf("expected ID '123', got %q", notFoundErr.ID)
}
})
}
测试 error 的关键不在“有没有错”,而在于“错得是否精准”。最容易被忽略的是错误链断裂(没用 %w)、helper 函数吞掉真实堆栈、以及把 Error() 字符串当作契约来断言 —— 这三处一松动,错误处理测试就形同虚设。










