Python异步I/O性能优于线程，因其避免线程切换开销和GIL限制，单线程事件循环调度协程，切换成本纳秒级，且通过epoll/IOCP实现高效I/O等待；但仅适用于I/O密集型场景，且需全链路async支持。
Python 异步 I/O 性能优于线程，核心在于它避免了线程切换开销和 GIL 的限制，同时更高效地利用单核 CPU 处理大量 I/O 等待任务。
异步 I/O 不受 GIL 束缚
Python 的全局解释器锁（GIL）会阻止多个线程真正并行执行 CPU 密集型代码，但对 I/O 操作影响不同：线程在调用系统 I/O 时会主动释放 GIL，让其他线程运行。然而，频繁创建、调度和上下文切换成百上千个线程本身就有显著开销。异步 I/O 完全运行在单线程内，由事件循环统一调度协程，不涉及线程创建与 OS 级上下文切换，也没有 GIL 争夺问题。
协程切换开销远低于线程切换
线程切换由操作系统完成，需保存/恢复寄存器、栈、内存映射等，耗时在微秒级；而协程（如 async/await）切换是用户态操作，仅需保存少量执行上下文（如栈指针、局部变量），通常在纳秒级。当处理数千并发连接（如 Web 请求、数据库查询）时，这种差异会指数级放大响应效率。
事件驱动模型天然适配 I/O 等待场景
异步 I/O 把“等待数据就绪”这件事交给操作系统（如 Linux 的 epoll、Windows 的 IOCP），事件循环只在真正有数据可读/可写时才唤醒对应协程。线程则往往采用阻塞式调用或轮询，容易造成资源闲置或空转。例如：
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
- 1000 个 HTTP 请求，用线程：默认每个请求占一个线程，内存占用高，调度压力大；
- 同样 1000 个请求，用
aiohttp：所有请求共享一个事件循环，大部分时间协程处于挂起状态，仅需少量内存和 CPU 调度。
实际性能差异取决于工作负载类型
异步 I/O 的优势集中在 I/O 密集型场景（网络请求、文件读写、数据库调用）。若任务主要是计算（如数值运算、图像处理），异步不会提速，此时应考虑多进程或 Rust/NumPy 加速。线程在混合型轻量任务中仍有其简洁性，但规模上来后，异步的可伸缩性更明确。
不复杂但容易忽略：异步不是万能加速器，它要求整个调用链支持 async（包括库、数据库驱动、HTTP 客户端），否则一处阻塞就会拖慢整个事件循环。
