用 find() 判断 key 是否存在最安全，它不修改 map、返回迭代器，通过 it != end() 检查有效性，查到后可直接用 it->second 取值；count() 效率低且无法取值，operator[] 会意外插入，at() 抛异常。
用 find() 判断 key 是否存在最安全
直接访问 map[key] 会触发默认构造插入，哪怕 key 不存在——这在 key 是自定义类型或 map 只读时很危险。而 find() 不修改容器，只查找，返回迭代器，是判断存在的首选方式。
-
find()找到时返回指向键值对的iterator；没找到返回end() - 检查是否有效：用
it != myMap.end()，**不能**用it == nullptr或!it - 查到后可直接用
it->second取 value，避免二次查找
count() 能用但不推荐用于存在性判断
count() 对 map 总是返回 0 或 1（因为 key 唯一），语义上看似合适，但效率不如 find()：它内部仍要定位，却丢弃了已找到的迭代器，后续若需取值还得再调一次 find() 或 operator[]，徒增开销。
- 仅当只需“有/无”布尔结果、且**确定不访问 value** 时才考虑
count() - 对
multimap才真正有意义（可能返回 >1） - 示例：
if (myMap.count(key)) { /* 存在 */ }
operator[] 不是判断手段，而是插入入口
myMap[key] 的行为是：如果 key 不存在，就用 value 类型的默认构造函数创建一个新元素并插入；存在则返回对应 value 的引用。它永远“成功”，不会告诉你 key 原本是否存在。
- 副作用明显：意外增加 map 大小、触发构造/析构、影响迭代顺序
- 对 const map 或 value 无默认构造的类型（如
map）直接编译失败> - 真想安全取值又不想插入？用
at()（C++11 起），找不到抛std::out_of_range
实际写法建议与常见坑
日常判断 + 取值，写成一个惯用模式即可，清晰且高效：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
auto it = myMap.find(key);
if (it != myMap.end()) {
// key 存在，it->first 是 key，it->second 是 value
process(it->second);
}- 别把
find()和end()拆成两行再比较——有些实现里end()非零开销，且易手误写成myMap.end() != it（逻辑反了） - lambda 捕获时注意：若在循环中反复 find，别把整个 map 按值捕获，按引用更合理
- 多线程下，
find()本身是 const 操作，但若其他线程同时修改 map，仍需外部同步
最常被忽略的是：以为 find() 返回 nullptr 或能隐式转 bool，结果写出 if (myMap.find(key)) 这种永远为真的代码。
