根本原因在于模块加载机制不同：Webpack 启动前需打包整个依赖图，Vite 利用浏览器原生 ESM 按需编译单文件，启动快 10–100 倍；Vite 轻量 HTTP 服务+esbuild 转换，Webpack 则需完整构建流程。
Webpack 和 Vite 启动开发服务器的速度为什么差这么多
根本原因在于模块加载机制不同：Webpack 启动前必须先打包整个依赖图，而 Vite 利用浏览器原生 ESM，在请求时才按需编译单个 .vue 或 .ts 文件。
- Webpack 的
dev-server启动耗时 = 依赖分析 + AST 解析 + 模块转换 + 打包生成内存 bundle，项目越大越慢 - Vite 的
dev server启动几乎不扫描源码，只起一个轻量 HTTP 服务，首次页面访问才触发对应文件的esbuild转换（快 10–100 倍） - 注意：Vite 的“快”依赖于现代浏览器支持
import，IE11 等旧环境无法直接运行，Webpack 仍需承担兼容兜底职责
配置 vite.config.ts 和 webpack.config.js 的核心差异点
不是“写法像不像”，而是“配置目标是否同构”：Vite 配置聚焦 dev 体验与构建输出控制；Webpack 配置则需同时兼顾开发、测试、构建、SSR 等多阶段行为。
- Vite 中
resolve.alias默认已包含@→src/，无需手动设；Webpack 必须显式写resolve: { alias: { '@': path.resolve(__dirname, 'src') } } - Vite 的
build.rollupOptions是透传给底层 Rollup 的，不能直接写plugins: [myPlugin()]就生效——得确认该插件是否兼容 Rollup 3+ 和 Vite 生命周期 - Webpack 的
module.rules是硬编码匹配逻辑（如/\.css$/），Vite 的 CSS 处理由内置插件接管，加css.preprocessor即可切scss/less，无需 loader 配置
生产构建产物结构和体积谁更可控
Webpack 更透明，Vite 更省心但黑盒略多。两者都用 Rollup 打包，但 Vite 把很多优化开关封装掉了。
- Webpack 可精细控制
splitChunks.chunks、minimizer、optimization.realContentHash等，适合对 CDN 缓存、长期有效性有强要求的场景 - Vite 默认启用
build.sourcemap: false，且不暴露 Terser 配置入口；想改压缩参数得通过build.minify: 'terser'+build.terserOptions，不如 Webpack 直观 - Vite 的
build.lib模式适合打包 UI 组件库，会自动处理exports和types，Webpack 做同样事需配library、libraryTarget、externals三组字段
什么时候不该从 Webpack 切到 Vite
不是“新就是好”，关键看工程约束是否被 Vite 覆盖。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 项目重度依赖
require.context动态导入或__webpack_require__运行时 API —— Vite 不支持，也没等价替代 - 需要在构建时读取非标准后缀资源（如
.proto、.gql）并注入 JS，Webpack 的raw-loader或自定义 loader 更灵活；Vite 要靠插件 +transform钩子模拟，调试成本高 - 已有大量
webpack-chain配置或 CI 中固化了 Webpack 构建流程，强行迁移可能比优化 Webpack 更费时间
真正卡住的往往不是功能缺失，而是那些没写进文档的边界行为：比如 Vite 对 worker: { type: 'module' } 的支持在某些版本存在缓存 bug，或者 Webpack 的 HotModuleReplacementPlugin 在 monorepo 中路径解析异常——这些细节，查 issue 比读文档管用。
