策略接口应定义具体窄接口而非interface{}，以保留编译期类型检查；推荐用注册表+工厂函数解耦策略选择，输入输出需统一封装校验，避免panic和全局依赖。
策略接口定义必须用 interface{} 还是具体类型？
Go 没有传统 OOP 的抽象类，策略模式的核心是统一接口 + 多种实现。接口应基于行为契约设计，而非为了泛化而用 interface{}。用空接口会丢失编译期类型检查，导致运行时 panic。
正确做法是定义窄接口，只暴露策略必需的方法：
type Strategy interface {
Execute(data map[string]interface{}) (map[string]interface{}, error)
Name() string
}
-
Execute参数用map[string]interface{}是常见折中，便于传入异构配置；若字段固定，建议用结构体（如InputParams）提升可读性和安全性 - 避免在接口里塞
Init()、Close()等生命周期方法——策略实例应是无状态或轻量初始化的，否则难以并发复用 - 不要让策略实现依赖全局变量或单例，否则测试和替换成本陡增
如何注册和动态选择策略？
硬编码 switch 或一堆 if-else 判断策略名，会导致新增策略必须改主逻辑。推荐用注册表 + 工厂函数解耦：
var strategies = make(map[string]Strategy)
func Register(name string, s Strategy) {
strategies[name] = s
}
func GetStrategy(name string) (Strategy, error) {
s, ok := strategies[name]
if !ok {
return nil, fmt.Errorf("unknown strategy: %s", name)
}
return s, nil
}
- 注册应在
init()函数或启动时集中完成，比如Register("risk_control_v1", &RiskControlV1{}) - 策略名建议来自配置（如 YAML/JSON），但需校验是否存在，避免静默失败
- 如果策略需初始化参数（如阈值、超时），工厂函数比直接注册实例更灵活：
func NewRiskControl(threshold float64) Strategy
策略执行时如何安全传参并处理错误？
策略间输入输出格式不一致是常见痛点。不要让每个策略自己解析 JSON 或转换类型——应在调度层统一封装输入、标准化错误返回。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
- 输入数据建议提前校验：用
mapstructure.Decode或json.Unmarshal转成结构体，失败直接返回ErrInvalidInput，不交给策略处理 - 策略
Execute方法内部不应 panic；所有异常路径必须转为error返回，上层按错误类型做降级（如 fallback 到默认策略） - 避免在策略里写日志或埋点——通过装饰器（decorator）或中间件统一处理审计、耗时、成功率等横切关注点
为什么不用反射自动发现策略？
有人尝试用 reflect 扫描包内所有实现 Strategy 接口的类型并自动注册。这看似省事，实则带来三个问题：
- 编译期无法发现注册遗漏，运行时才报错
- IDE 无法跳转到注册点，维护者不知道某个策略何时被加载
- 测试隔离困难：一个单元测试可能意外触发其他策略的 init 逻辑
显式注册虽多写一行，但意图清晰、可控性强。真正的复杂点从来不在“怎么注册”，而在于策略本身的边界划分——比如「是否该把风控规则和路由决策拆成两个策略」，这需要结合业务语义判断，不是语法能解决的。
