当下一条明确的资本路径正逐渐成形：近五年来（尤其在2025年），19家a股与港股旅游（拟）上市公司中，有14家曾登陆新三板。
从陕西旅游经新三板打磨后成功叩开A股主板大门，到印象大红袍实现“新三板+H股”双轨上市，新三板已悄然摆脱“预备板”的旧标签，跃升为旅游资产资本化进程中不可或缺的关键枢纽。这个曾长期被主流资本市场忽视的板块，如今正成为文旅企业迈向更高层级资本舞台的核心中转站。
但这条看似顺畅的路径，正遭遇来自多方的压力：新三板自身面临挂牌企业数量、总市值、融资规模、创新层公司数量及市场关注度等多维度持续下滑；而作为主要出口的港股市场，虽在2025年承接了75%的文旅类IPO项目，却频频出现上市即破发、二级市场交投冷清等现实困境。这场资本层面的迁移，究竟是产业进化的里程碑，还是新一轮价值重估的起点？
A股通道：北交所架构清晰，但准入门槛极为严苛
2021年9月，北京证券交易所正式成立，确立了“基础层—创新层—北交所”的递进式发展路径：企业须先在新三板创新层连续挂牌满12个月，方具备申报北交所资格。
2025年12月，美亚科技高效过会，印证了该路径的可行性——其于2023年10月挂牌新三板，仅用两年两个月便完成北交所冲刺。然而，现实远比案例残酷：超85%的新三板挂牌公司无法迈入创新层，主因是财务指标等硬性门槛过高；而能最终登陆北交所的企业，尚不足创新层总数的3%。对旅游行业而言，这一比例更是微乎其微。
与此同时，传统A股上市路径仍在延续。君亭酒店于2021年9月登陆深交所创业板，此前曾在2016年3月至2021年4月挂牌新三板；西域旅游于2020年8月登陆创业板，此前挂牌时间为2015年5月至2020年2月；陕西旅游则于2026年1月登陆上交所主板，挂牌期为2017年1月至2025年12月。
整体来看，这些企业平均在新三板停留超5年，并均在A股过会后主动终止挂牌。相较直接申报A股，此路径虽周期更长，却为企业提供了宝贵的规范化运营窗口期。
港股跳板：合规背书相对易得，价值维系却异常艰难
港股已成为拥有新三板背景的旅游企业最集中的上市目的地。目前，已上市或处于排队状态的6家港股旅游公司中，4家曾挂牌新三板。
新三板在此不仅承担信息披露合规职能，更在降低国际投资者信任成本方面发挥独特作用。印象大红袍的“新三板+H股”模式、瘦西湖与活力集团在递表前的新三板经历，均强化了其资本信用；米奥会展则正在实践一条更为复杂的“新三板→A股→港股”三级跃迁路径。
尽管第三波旅游企业赴港潮已然启动，但2025年的港股市场图景复杂而微妙。
登陆港股，意味着进入一套截然不同的规则体系。港交所对旅游类资产的偏好已发生结构性转变，愈发强调科技含量。云迹科技虽连年亏损，但凭借酒店机器人领域的市场份额与技术标签获得高估值；而传统重资产型文旅项目，即便体量庞大，也普遍面临估值折价。印象大红袍上市首日即破发逾35%，新吉奥房车等亦步其后。
港交所表面上放宽了门槛（如允许未盈利科技企业上市），但对资产质量、成长确定性及流动性支撑能力的内在要求实则持续抬升。新三板可助企业获取入场券，却无力保障其在港股市场的价值认同。
事实上，在港交所上市后的流动性表现与估值水平，往往在上市之初便已埋下伏笔。开元酒店、金茂酒店等因长期缺乏交易活跃度而黯然退市的案例犹在眼前——在港股市场，能否持续吸引投资者关注，远比拿到一张上市牌照更为关键。
辅导梯队：路径分化加剧，A股与北交所成两大主选
当前，仍有10家旅游企业处于上市辅导阶段，其中绝大多数具备新三板履历。
长期坚守者共3家，目前仍挂牌于新三板：华强方特（2015年12月挂牌）、大美游轮（2014年12月挂牌）、康派斯（2018年6月挂牌），挂牌时间跨度达7至11年，并在此期间完成多轮较大规模融资。尤其康派斯于2025年完成数亿元融资，疑似正为冲刺北交所做最后阶段的利益结构优化。除华强方特目标为A股外，其余两家均明确瞄准北交所。
阶段性挂牌者共2家：广州塔（2017年2月挂牌，2025年2月摘牌）、清园股份（2016年5月挂牌，2018年11月摘牌）。作为两家5A级景区运营主体，清园股份当前拟冲击A股主板；广州塔则尚未明确上市方向。值得注意的是，当前主板审核明显倾向科技创新型、高端制造类大盘蓝筹企业，清园股份尚存在一定差距。另有一例耐人寻味：绿云软件曾于2024年6月提交新三板挂牌申请，同年10月即主动撤回。
此外，亦不乏无新三板经历、直接冲击A股的优质资产，如海南蜈支洲岛、哈尔滨冰雪大世界、云台山景区、域上和美演艺等知名文旅IP，均选择直通A股。
这10家处于辅导阶段的旅游企业，上市路径基本锁定在A股或北交所之间。分化背后，核心动因在于资产属性与商业模式差异：重资产、现金流稳健的传统景区，多首选A股——除需满足财务标准外，还需具备行业龙头地位及一定科技赋能特征；而北交所除财务指标外，更侧重企业科技属性与成长潜力。
新三板：跳板功能还能走多远？
新三板已成为旅游资产上市核心跳板已是不争事实，但以下三个问题亟待厘清：
其一，当新三板自身流动性持续承压，其价值发现功能是否同步弱化？企业在该平台获得的估值参考，是否仍能有效支撑后续IPO定价？一面是新三板向更高层级资本市场输送能力增强，另一面却是其旅游板块加速收缩：挂牌企业数量由高峰期的220余家锐减至不足80家，仅为峰值的四成；总市值由约800亿元缩水至不足300亿元，蒸发超六成；融资能力大幅衰退——2015至2019年高峰期累计融资超110亿元，如今除极个别案例外，几乎归零。这种板块自身的萎缩，将如何影响其作为“预备板”的公信力与定价锚定作用？事实上，不同市场定价逻辑迥异：印象大红袍在港股的估值与其新三板时期基本持平，而陕西旅游在新三板的估值则显著低于其A股发行价。
其二，港股虽为主要出口，但破发常态化与流动性困局，是否意味着“进门容易、活好难”？获得上市资格与赢得市场认可，已演变为两个彼此割裂的命题。港交所对科技属性的刚性偏好，与传统旅游资产的运营逻辑之间，存在难以弥合的估值断层。新三板提供的合规背书，显然难以填补这一鸿沟。
其三，对于当前排队中的旅游企业而言，选择新三板究竟是必经之路，还是权宜之计？当资本市场愈发聚焦科技含量，传统文旅资产是否应主动强化技术底色？新三板旅游板块的摘牌潮已明显趋缓，当前退出多源于自身经营压力，而新增挂牌近乎停滞（2025年全年为零）。长期以来，一个根本性疑问始终存在：挂牌新三板，究竟是企业主动的战略布局，还是因暂不具备直冲A股或港股能力的被动等待？在有限流动性与关注度下，讲好一个既符合监管合规要求、又能打动未来投资者的“资本叙事”，同样至关重要。
资本的大门从未关闭，但隐形门槛正悄然抬升。
