inline不是强制内联指令而是编译器请求，现代编译器基本忽略它；它仅在头文件中非模板函数定义和类内成员函数定义处不可省略，主要用于避免ODR违规和链接错误。
inline 不是强制内联的指令，而是对编译器的一个请求；现代编译器基本忽略它，只在极少数场景下仍有实际作用。
什么时候 inline 还真能影响代码生成
编译器是否展开函数，主要看优化等级（如 -O2）和函数体复杂度，而非 inline 关键字本身。但它在以下两个地方仍不可省略：
- 定义在头文件中的非模板函数：不加
inline会导致多个翻译单元重复定义，链接时报multiple definition错误 - 类内定义的成员函数：隐式
inline，但显式写出更清晰，尤其当函数逻辑稍长、后续可能挪到 .cpp 时，可避免意外 ODR 违规
inline 和函数地址取用的冲突
一旦对一个 inline 函数取地址（比如赋给函数指针），编译器必须为其生成一份独立副本——这会抵消内联效果，还可能让本该被优化掉的代码保留下来。
常见陷阱：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
-
auto f = &my_helper;—— 即使my_helper是inline，也强制生成实体 - 调试时断点打在
inline函数上，GDB 可能跳转到“某个副本”，而不是你预期的调用点 - LTO（Link Time Optimization）开启后，
inline的语义进一步弱化，地址取用行为更难预测
比 inline 更有效的性能干预手段
真正影响函数调用开销的，往往不是要不要内联，而是能不能让编译器确信「可以安全内联」：
- 避免在
inline函数里用virtual调用、异常处理或可变参数（...），这些会直接阻止内联 - 小函数优先用
constexpr（C++14 起支持运行时分支），比inline更激进：它允许编译期求值，彻底消除调用 - 热路径上的函数，用
[[likely]]或__attribute__((hot))提示编译器重点优化，效果远超手动加inline
真正需要操心 inline 的时候，往往不是性能问题，而是链接错误或头文件污染。把它当成 ODR 安全工具，比当成性能开关更靠谱。
