std::list 不支持 operator[] 和 at()，因其基于双向链表，节点无连续内存，无法通过偏移计算地址；标准库未定义这些函数，编译直接报错，而非运行时慢。
std::list 为什么不能用 operator[] 或 at()
因为 std::list 是双向链表，每个节点只存前后指针，没有连续内存地址，没法像数组那样靠偏移量直接算出第 n 个元素在哪。标准库干脆没实现 operator[] 和 at() —— 编译器会直接报错，不是“慢”，是“根本不存在”。
常见错误现象：my_list[5] 编译失败，提示 no match for operator[]；或者误以为 std::list::iterator 支持 + 运算（比如 it + 5），结果编译不过，因为它的迭代器是 BidirectionalIterator，不支持算术加减。
- 只有
RandomAccessIterator（如std::vector、std::deque的迭代器）才支持+、-、[] -
std::list::iterator只支持++、--、*it、==/!= - 想“跳到第 n 位”？只能从
begin()出发，循环++n 次 —— 时间复杂度 O(n)
什么时候非要用 std::list 却又需要“类随机访问”
典型场景：频繁在中间插入/删除，但偶尔要按索引查（比如日志缓冲区里取倒数第三条）。这时候硬写 std::advance(it, n) 虽然能用，但容易踩坑。
-
std::advance(it, n)对std::list是逐个++，n 越大越慢；对std::vector是直接指针偏移，O(1) - 别传负数给
std::advance然后指望它往前走 —— 它确实支持，但前提是迭代器类型支持--（std::list支持，但std::forward_list不支持） - 如果 n 接近 size，不如从
rbegin()开始反向走，省一半时间
std::list 的迭代器失效规则和 vector 完全不同
这是比“不能随机访问”更常踩的坑：std::list 插入/删除只让被操作的那个节点的迭代器失效，其余全部有效；而 std::vector 一插入就可能让所有迭代器失效。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 所以你可以安全地一边遍历
std::list，一边erase(it++)（注意是it++，不是++it） - 但
std::vector这么干就是未定义行为 - 反过来，如果你依赖“迭代器长期有效”，却误用了
std::vector，改用std::list反而更稳 —— 但这不解决随机访问需求
真要 O(1) 访问，别硬扛 std::list
如果业务逻辑里“按索引读”出现频率高，哪怕插入删除也多，std::list 就不是合适选择。底层链表结构决定了它和随机访问是互斥的。
- 优先考虑
std::vector：插入删除少、访问多 → 绝对首选 - 插入删除多且位置分散？试试
std::deque：两端 O(1)，中间 O(n)，但至少支持[] - 真要中间高频增删+任意位置访问？得换数据结构，比如带索引的跳表（
skiplist）或手写分块链表 —— 标准库不提供，别试图给std::list加索引缓存，维护成本远超收益
链表的“快”只体现在局部操作上，一旦涉及位置计算，它连自己节点在哪都要一步步找 —— 这不是缺陷，是设计取舍。用错场景，再熟的 API 也救不回来。
