Designated Initializers 在 C++ 中不合法，是 GCC/Clang 的 GNU 扩展，MSVC 不支持；C++20 仍未纳入，跨平台使用易出错；应优先采用构造函数+默认成员初始化等标准方案。
Designated Initializers 在 C++ 中不合法，但 GCC/Clang 支持作为扩展
它不是标准 C++ 特性（C++20 仍不支持），所以直接写 MyStruct{.x = 1, .y = 2} 会导致编译失败。你看到的“能用”，大概率是用了 GCC 或 Clang 的 GNU 扩展模式（默认开启），而 MSVC 完全不认——这点必须先确认编译器和模式。
常见错误现象：error: designated initializer for non-union class（Clang）或 error: expected unqualified-id before '.' token（MSVC）。根本原因：编译器没启用扩展，或误当 C++ 标准特性用。
- GCC/Clang 下需确保不是加了
-pedantic或-std=c++20这类严格模式（它们会禁用 GNU 扩展） - MSVC 没有等效支持，连
/std:c++20也无济于事 - 即使编译通过，这种写法在跨平台项目里等于埋雷——CI 跑 Linux/macOS 可能过，Windows 上直接挂
替代方案：C++ 原生写法更安全、更可控
标准 C++ 早就有按名初始化的等效手段，只是不靠点号语法。核心是「构造函数 + 默认成员初始化」组合，既清晰又无兼容性问题。
使用场景：结构体字段多、顺序易变、部分字段需默认值（比如配置结构体、协议消息体）。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 给每个字段加默认值：
int x = 0;，再定义一个全缺省构造函数MyStruct() = default; - 用成员名顺序初始化（非指定，但可读性强）：
MyStruct s{1, 2, "hello"};—— 前提是字段顺序稳定 - 重载构造函数显式支持按名语义：
MyStruct(int x_, int y_) : x(x_), y(y_) {}，调用时MyStruct{.x = 1, .y = 2}还是不行，但MyStruct(1, 2)可行 - 若真要“按名”且类型安全，可封装成 builder 模式：
MyStruct::Builder().x(1).y(2).build()
为什么 C++ 不跟进 C 的 designated initializers？
不是技术做不到，而是设计取舍。C++ 的对象模型比 C 复杂得多：基类、虚函数表、非 POD 类型、构造函数逻辑……直接按名赋值可能绕过构造逻辑，破坏不变量。
性能影响几乎为零（原生方案都是编译期确定），但语义风险真实存在：
-
std::string name = "default";是安全的，但用 designated initializer 绕过构造函数，name可能处于未定义状态 - 含引用成员或 const 成员的结构体，designated initializer 无法处理（C++ 要求它们必须在成员初始化列表中绑定）
- 聚合类型（aggregate）判断在 C++ 中比 C 严格：有用户定义构造函数、私有成员、基类的 struct 都不算聚合，不能用 aggregate initialization，更别说 designated
如果坚持要用，至少守住这三条线
有些嵌入式或内核项目确实重度依赖 GCC 的 designated initializers（尤其和 C 代码混编时），那就得清楚边界。
- 只用于纯 POD 结构体：无构造函数、无虚函数、无私有/保护成员、无基类、所有成员可 trivially copy
- 编译命令里显式加
-fgnu89-inline（旧）或至少不加-pedantic-errors；CI 配置必须锁定 GCC/Clang 版本 - 绝不在头文件里暴露这种写法——否则下游用 MSVC 或严格模式编译直接失败，且难以定位
最常被忽略的一点：它不支持嵌套结构体的深层指定，比如 {.header.len = 10} 在 C++ 扩展里无效，只能写成 {.header = {10}}，而这个 {10} 本身是否合法，又取决于 header 类型是否允许聚合初始化。
