乐观锁的CAS判断需在UPDATE语句中显式校验version字段，正确写法为：UPDATE table SET col=?, version=version+1 WHERE id=? AND version=?，并检查影响行数是否为0。
UPDATE 语句里怎么写 version 字段的 CAS 判断
乐观锁不是靠数据库自动加锁，而是靠你在 UPDATE 里显式校验 version 值是否没被改过。核心就是：只更新当前值等于预期旧值的那条记录，否则影响行为为 0 行。
常见错误是漏掉 WHERE 中的 version = ? 条件，或者把它写成 version = version + 1 这种无效表达式。
- 正确写法：
UPDATE user SET name = ?, version = version + 1 WHERE id = ? AND version = ? - 执行后必须检查返回的受影响行数 —— 是 0 就代表 CAS 失败，别人抢先改了
- 注意：MySQL 的
version字段建议用INT UNSIGNED，避免溢出；PostgreSQL 同理，但要注意序列默认不支持 unsigned - 别在同一个事务里多次读取再拼 SQL，容易因中间态导致逻辑错乱
Java 里怎么安全地重试 version 冲突
重试不是无脑循环，关键在于「重新加载最新数据 + 重新计算业务变更」，而不是拿旧值反复撞墙。
典型错误是把重试逻辑写在 DAO 层、或把业务逻辑和重试耦合在一起，导致状态不一致或无限重试。
- 重试前必须重新
SELECT当前行（含最新version），不能复用第一次查出来的对象 - 推荐用固定最大次数（比如 3 次），超限就抛
OptimisticLockException，由上层决定降级或提示用户 - Spring 的
@Retryable不适合这里 —— 它不帮你 reload 数据，纯重放原方法，大概率一直失败 - 如果业务允许，可把重试封装成一个函数式接口，入参是「基于最新快照的变更逻辑」，避免状态残留
timestamp 类型做乐观锁比 version 有什么坑
用 updated_at 时间戳代替 version 数字，看起来省事，实则更难控制精度和时序一致性。
最常踩的坑是：数据库时间精度不够（比如 MySQL 5.6 默认秒级），或应用服务器时钟不同步，导致两个合法更新被误判为冲突。
- MySQL 5.6.4+ 才支持
DATETIME(6)微秒级，老版本基本不可靠 - PostgreSQL 的
TIMESTAMP WITH TIME ZONE虽然准，但 JDBC 驱动默认可能截断精度，需显式设useLegacyDatetimeCode=false - 跨服务场景下，绝对时间永远不如自增
version可控 —— 你没法让所有机器时钟完全对齐 - 如果真要用 timestamp，建议只用于“最后修改时间”展示，乐观锁仍坚持用
version字段
MyBatis 和 JPA 对 version 字段的特殊处理
ORM 框架会帮你自动管理 version 字段，但前提是配置到位，否则照样失效。
很多人以为加了 @Version 就万事大吉，结果发现 UPDATE 语句里根本没带 version = ? 条件 —— 其实是实体没被识别为乐观锁实体。
- JPA：
@Version字段必须是非 null、非 transient、且类型是数字（int/long/Integer等），否则 Hibernate 直接忽略 - MyBatis-Plus：
@TableField(fill = FieldFill.UPDATE)不管用，得配MetaObjectHandler+ 在 XML 或注解 SQL 里手动写version = #{version} + 1 - MyBatis 原生：如果用
version = version + 1和AND version = #{version}，框架不会自动注入 - 注意 Hibernate 的
dynamic-update=true会影响 version 更新时机，慎开
version 字段的可靠性，不取决于你用了什么框架，而取决于每次 UPDATE 是否真实参与了条件判断和自增更新 —— 这一步漏了，后面所有重试都白搭。
