collections.unmodifiablexxx 是装饰器模式的典型实现，因其通过轻量级代理类持原始集合引用，拦截修改操作并抛异常，读操作委托底层，统一接口且不继承具体类型，符合装饰器核心特征。
为什么 Collections.unmodifiableXXX 是装饰器模式的典型实现
它不是“包装一个新对象”，而是用一个轻量级代理类，持有一个对原始集合的引用，并在所有修改方法（如 add、remove、clear）中直接抛出 UnsupportedOperationException。原始集合本身完全不变，行为被“拦截+重定义”，这正是装饰器模式的核心：不改变被装饰对象，只动态叠加职责（这里是“不可变性”）。
- 它没有继承原始集合类型（比如不继承
ArrayList），而是实现同一接口（如List），满足“统一接口、透明使用”原则 - 所有读操作（
get、size、iterator）全部委托给底层集合，开销几乎为零 - 写操作不是被忽略，而是明确拒绝——这是“增强语义”，不是简单转发，属于装饰器中 ConcreteDecorator 的典型行为
unmodifiableList 和 unmodifiableSet 的行为差异在哪
表面上看都是“不可修改”，但它们的装饰逻辑粒度不同：前者只拦截 List 接口定义的修改方法（add(int,E)、set(int,E) 等），后者则针对 Set 接口的方法（add、remove）。关键在于，它们各自持有的是 List 或 Set 类型引用，而非 Collection——这意味着如果你把一个 Set 传给 unmodifiableList，编译都过不去。
技术上面应用了三层结构，AJAX框架，URL重写等基础的开发。并用了动软的代码生成器及数据访问类，加进了一些自己用到的小功能，算是整理了一些自己的操作类。系统设计上面说不出用什么模式，大体设计是后台分两级分类，设置好一级之后，再设置二级并选择栏目类型，如内容，列表，上传文件，新窗口等。这样就可以生成无限多个二级分类，也就是网站栏目。对于扩展性来说，如果有新的需求可以直接加一个栏目类型并新加功能操作
- 类型安全由泛型和接口契约保障，不是靠运行时检查
- 不存在“通用不可修改装饰器”，每个
unmodifiableXXX都是针对具体接口定制的具体装饰器（UnmodifiableList、UnmodifiableSet等） - 它们都继承自同一个抽象装饰器基类
UnmodifiableCollection，复用公共逻辑（如iterator()的只读封装）
常见误用：以为返回不可修改视图就等于数据安全
这是最常踩的坑：Collections.unmodifiableList(list) 只保证你拿到的那个 List 引用不可改，但只要原始 list 引用还活着，它依然能被修改，而你的“不可修改视图”会立刻反映出这些变更——因为二者指向同一底层数组或结构。
- 它不深拷贝，也不冻结状态，只是加了一层只读门禁
- 若需真正隔离，必须配合不可变数据结构（如
ImmutableListfrom Guava）或手动复制（new ArrayList(original)再套 unmodifiable） - 如果原始集合本身是线程不安全的，那即使套了 unmodifiable，多线程并发读+原始引用写，仍可能引发
ConcurrentModificationException
和手写装饰器比，unmodifiable 系列省掉了什么
它省掉了所有“装饰器链管理”逻辑：没有抽象装饰器类让你去继承，也没有组合多个装饰器的自由度（比如你没法同时套“不可修改 + 日志记录 + 缓存”）。JDK 的实现是封闭的、单职责的、高度优化的——每个 UnmodifiableXxx 类都直接实现对应接口，内部只持一个字段 final Collection c（或 final List list），连构造函数都极度精简。
- 没有泛型擦除带来的桥接方法开销；所有方法都是直接转发或抛异常，JIT 很容易内联
- 不支持运行时动态增删装饰行为，它是“一次性装饰”，符合工具方法定位
- 你不能扩展它（类是
final），也不该继承它——它的存在意义就是“用完即弃”，不是框架扩展点
