得理法搜通过引导式起草、自由起草双路径重构法律文书全流程：前者覆盖诉讼/仲裁及非诉类标准化文书，支持材料上传自动填充与自然语言精修；后者适配公司章程等非标文书，支持指令驱动与参考文件学习。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜
如果您使用Kimi Chat辅助处理法律文书的起草与审核工作，可能面临如何准确调用其功能以匹配法律专业需求的问题。以下是针对该场景的具体操作路径：
一、设定明确的法律角色与上下文
在启动对话前，需通过指令明确限定Kimi Chat的输出边界与专业立场，避免泛化表述干扰法律严谨性。此步骤确保模型始终以执业律师或法务人员视角响应请求。
1、在输入框中键入：“你是一名具有十年民商事诉讼经验的中国执业律师，熟悉《民法典》《民事诉讼法》及最高人民法院司法解释，请严格依据现行有效法律法规提供意见。”
2、紧接着提出具体任务，例如：“请根据以下事实草拟一份管辖权异议申请书：原告A公司住所地为上海市浦东新区，被告B公司注册地址为北京市朝阳区，合同约定争议由‘甲方所在地法院’管辖，甲方为A公司。”
3、若生成文本出现法条引用缺失或效力层级错误，立即追加指令：“请核查所引《民事诉讼法》第二十四条是否仍为有效条款，并标注最新修正年份。”
二、分段式文书结构校验
法律文书对逻辑结构具有强制性要求，Kimi Chat需按法定格式逐项输出并接受人工比对。该方法可规避模型自发合并段落导致的要件遗漏。
1、输入指令：“仅输出起诉状首部，包含当事人信息栏（原告/被告名称、住所、法定代表人）、案由、诉讼请求三项，不展开事实与理由部分。”
2、待返回结果后，手动核对《民事诉讼法》第一百二十二条规定的起诉条件是否全部覆盖。
3、确认无误后，输入：“接续输出事实与理由部分，要求每段对应一个法律构成要件，标注所依据的《民法典》具体条文序号。”
三、关键条款交叉验证机制
针对合同审查等高风险场景，需强制Kimi Chat同步提供条款原文、法律依据及实务风险提示，形成三重对照验证链。
1、上传待审合同文本后，输入：“逐条分析第5.2款‘不可抗力免责范围’，列出该条款与《民法典》第五百九十条的差异点。”
2、收到响应后，追加指令：“对差异点中涉及‘疫情’‘政策调整’的表述，检索近三年最高人民法院发布的相关指导意见原文，并标注文号。”
3、最后输入：“将上述检索结果与北京、上海两地高院2022-2023年同类判例中对该类表述的认定倾向进行比对，指出本条款在两地法院可能产生的不同解释。”
四、裁判规则动态映射
法律适用需结合最新司法实践，Kimi Chat应被引导调用时效性强的判例数据库特征，而非依赖静态法条库。
1、输入：“检索‘显失公平撤销股权转让协议’在2023年度最高人民法院公报案例中的裁判要旨，提取三个核心判断标准。”
2、待返回结果后，输入：“将上述标准与《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条关于‘显失公平’的认定要求逐项比对，标出冲突项。”
3、对冲突项执行：“假设本案标的额为800万元，受让方持股比例达67%，请依据冲突项对应的公报案例裁判逻辑，推演一审法院可能作出的举证责任分配方案。”
五、合规性红标预警设置
通过预设关键词触发机制，使Kimi Chat自动识别法律文书中的高风险表述并强制标注，降低执业风险。
1、在对话初始阶段输入：“当检测到‘全权代理’‘永久授权’‘放弃全部权利’等绝对化表述时，必须插入【合规警示】标签，并引用《律师执业管理办法》第三十九条说明违规性质。”
2、提交委托协议文本后，观察模型是否对“乙方有权自行决定诉讼策略”句式触发预警，并给出《律师法》第三十条关于“重大事项须经委托人同意”的援引。
3、如未触发，立即输入：“请重新扫描全文，对所有含‘可’‘有权’‘自行’字样的权限授予条款执行合规性复核，仅输出触发预警的条款序号及修改建议。”
