正确写法是 for (const auto& x : vec)，它零拷贝、安全；for (auto x : vec) 有拷贝开销，for (auto& x : vec) 在 push_back 等扩容时会导致悬垂引用。
range-based for 循环遍历 std::vector 的正确写法
直接用 for (const auto& x : vec)，不是 for (auto x : vec)，更不是 for (auto& x : vec) 除非你真要改元素。拷贝值（auto x）在 std::string、std::vector 这类对象上开销明显；裸引用（auto& x）在容器迭代中途被修改（比如 push_back 触发重分配）时会引发悬垂引用——但编译器不报错，运行时行为未定义。
常见错误现象：vector 较大时循环明显变慢；或在循环里调 vec.push_back() 后，后续迭代访问到野内存，崩溃或读到垃圾值。
- 只读场景：优先用
const auto&—— 零拷贝，类型自动推导安全 - 需要修改元素：用
auto&，但确保循环中不改变vec大小或容量 - 需要值语义（比如存一份快照）：才用
auto，并清楚代价
为什么 const auto& 比 auto 快，又比 auto& 安全
底层看，std::vector<t></t> 的迭代器解引用返回的是 T&。用 auto x 就触发一次完整拷贝构造；const auto& x 是绑定到那个临时引用上，无拷贝；auto& x 虽也无拷贝，但若循环中 vec 重分配（如 push_back 超出 capacity()），原引用立即失效。
性能影响：对 std::vector<:string></:string>，单次拷贝可能涉及堆内存分配；对自定义类，还可能触发深拷贝逻辑。兼容性无问题——C++11 起全支持，所有主流 STL 实现都按标准实现该语法。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
-
const auto&：适用于 95% 的只读遍历，推荐作为默认选择 -
auto&：仅当你明确需要就地修改且能控制容器不扩容时才用 - 别用
auto&&来“图省事”——它在 vector 遍历中没额外收益，反而增加理解成本
遍历时插入/删除元素的替代方案
想边遍历边增删？range-based for 不适合。它底层依赖 begin()/end()，而任何改变 size() 或 capacity() 的操作都可能让迭代器失效，导致未定义行为——哪怕你没显式用迭代器。
常见错误现象：循环执行到一半突然跳过元素、重复处理、或 crash；调试时发现 vec.size() 在循环中变化，但 range-for 的结束条件早已固定。
- 需要插入：先收集索引或新元素，循环结束后批量
insert()或push_back() - 需要删除：用
std::remove_if() + vec.erase()惯用法，或反向遍历 +erase() - 真要边走边删且逻辑复杂：退回传统
for (auto it = vec.begin(); it != vec.end(); )，删完手动it = vec.erase(it)
和传统 for 循环比，range-based for 有啥不能干的
它没法直接拿到下标，也没法反向遍历，更没法控制步长。想访问索引？别硬套 for (size_t i = 0; i 然后在循环体里写 <code>vec[i]——这失去 range-for 的简洁性，还多一次 size() 调用（虽通常内联，但语义不清）。
使用场景差异：range-based for 本质是「对每个元素做同质操作」；一旦涉及下标计算、跨元素比较、或非线性访问，就该换回传统循环或算法。
- 需要下标：老老实实用
for (size_t i = 0; i ，或封装成带索引的视图（C++20 <code>views::enumerate） - 反向遍历：用
for (auto it = vec.rbegin(); it != vec.rend(); ++it)，别强扭 range-for - 性能敏感且容器很大：确认编译器是否把 range-for 优化成和传统循环等价——现代 GCC/Clang 基本没问题，但别假设，可看汇编验证
最容易被忽略的一点：range-based for 的 begin() 和 end() 调用发生在循环开始前，中间任何对容器的修改都不会更新这两个值——这点和直觉相悖，却是它无法安全支持动态增删的根本原因。
