应停用stack类，改用arraydeque：stack自java 6起被标记为@deprecated，存在同步开销、违背lifo语义等问题；arraydeque无同步、性能高3–5倍、语义清晰，是官方推荐替代方案。
Java里还在用Stack类？赶紧停手
Java的Stack类从JDK 1.0就存在，但它继承自Vector，所有操作都带同步开销，且设计上违背了LIFO语义（比如能用elementAt()随机访问）。它早在Java 6就被官方标记为@Deprecated，不是“不推荐”，是“明确不鼓励使用”。真实项目里还见到new Stack()，基本等于在代码里埋了个性能+可维护性双雷。
用ArrayDeque替代Stack：为什么是首选
ArrayDeque是JDK 6引入的、专为双端队列优化的实现，它内部用循环数组，无同步、扩容策略合理、内存局部性好。作为栈用时，push()/pop()/peek()语义清晰，性能比Stack高3–5倍（尤其在频繁压栈/出栈场景）。它实现了Deque接口，但你不需关心“双端”——只用栈那一侧就行。
-
push(e)等价于addFirst(e)，不是addLast() -
pop()会抛NoSuchElementException（不是EmptyStackException），这点和Stack行为不同 - 不能存
null——ArrayDeque明确禁止null元素，而Stack允许 - 初始化时别写
new ArrayDeque(0)，最小容量是16；想控制初始大小，传入≥16的值才有效
LinkedList也能当栈？别被误导
虽然LinkedList也实现了Deque，能调push()/pop()，但它底层是链表，每次操作都要分配/回收节点对象，GC压力大，缓存不友好。在中等以上数据量（比如千级元素）下，ArrayDeque的吞吐量通常是LinkedList的2倍以上。只有极特殊场景（比如栈深度极大但内存受限，且必须避免数组扩容抖动），才考虑LinkedList——但这种场景99%不存在。
- 不要因为“它看起来更‘通用’”就选
LinkedList -
LinkedList的push()其实是addFirst()，但它的size()是O(n)，而ArrayDeque是O(1) - 如果代码里已经用了
LinkedList做栈，改起来很简单：new LinkedList()→new ArrayDeque()，方法名完全兼容
迁移Stack时最常踩的三个坑
直接替换类名不行，得改调用逻辑。老代码里常见这些写法，不处理就会出错：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 用
stack.elementAt(0)或stack.get(0)取栈顶？ArrayDeque没这方法——改用peek()，或者先isEmpty()判断再peek() - 捕获
EmptyStackException？ArrayDeque.pop()抛的是NoSuchElementException——要么统一用isEmpty()预检，要么catch新异常类型 - 把
Stack当集合遍历：for (Object o : stack)在ArrayDeque里是按从栈底到栈顶顺序，和Stack的Enumeration顺序相反——如果业务依赖这个顺序，得显式用descendingIterator()
栈结构本身简单，但历史包袱让替换不完全是“换个构造器”的事。真正麻烦的从来不是语法，而是那些藏在if分支里、日志里、单元测试断言里的隐式假设。
