std::shared_ptr的控制块单独分配，逻辑上与对象分离：前段为控制块（含引用计数、弱引用计数、删除器等），后段为t对象；shared_ptr仅存两个指针，控制块生命周期由weak_count决定，需use_count和weak_count均为0才释放。
std::shared_ptr 的控制块（control block）存在哪里
它不和管理的对象在同一个内存块里，而是单独分配——哪怕你用 std::make_shared 也一样，只是对象和控制块被分配在连续内存中（同一块 malloc 返回的区域），但逻辑上仍是两个部分：前段是控制块，后段才是 T 类型对象。
控制块至少包含：
- 引用计数（use_count）
- 弱引用计数（weak_count）
- 删除器（deleter）的函数指针或内联存储
- 分配器（allocator）信息（若自定义）
- 可选：自定义删除器捕获的上下文（如 lambda 捕获值）
关键点：
- std::shared_ptr 本身只存两个指针：一个指向对象（T*），一个指向控制块（control_block*）
- 控制块的生命周期独立于对象；当 use_count 降为 0 时对象被销毁，但控制块要等到 weak_count 也为 0 才释放
- 如果你用裸指针构造 std::shared_ptr<t>(new T)</t>，控制块和对象必然分开放，因为 new 只负责对象
为什么 make_shared 比直接 new + shared_ptr 更高效
因为一次分配完成控制块 + 对象，避免两次堆分配。但注意：这仅在使用默认删除器、无自定义分配器、且对象类型可平凡构造/析构时才成立（实际编译器基本都支持）。
常见误区：
- std::make_shared 不能用于需要自定义删除器的场景（除非你额外传入，但此时仍会分配控制块+对象，删除器被拷贝进控制块）
- 若 T 的构造函数抛异常，make_shared 会保证控制块一并释放，不会泄漏
- 对于大对象，make_shared 的局部性更好，CPU 缓存更友好
反例：以下代码控制块和对象一定分离
std::shared_ptr<int> p(new int(42), [](int* p) { std::cout << *p << '\n'; delete p; });
weak_ptr 是怎么共享控制块却不影响对象生命周期的
std::weak_ptr 内部也存一个指向控制块的指针，但它不修改 use_count，只增减 weak_count。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
真正决定对象生死的只有 use_count；weak_count 只是“还有谁在观察这个控制块”。当最后一个 shared_ptr 析构（use_count→0），对象立即销毁，但控制块还在——直到所有 weak_ptr 也都析构（weak_count→0），控制块才释放。
所以：
- weak_ptr.lock() 成功的前提是 use_count > 0，它返回新 shared_ptr 并原子增 use_count
- 如果你持有 weak_ptr 却长期不调 lock()，控制块会一直占着内存，哪怕对象早已销毁
- weak_ptr 自身不引发分配，它的大小通常和 shared_ptr 相同（两个指针）
自定义删除器和分配器如何影响控制块布局
控制块必须能存储删除器和分配器实例。标准库实现一般采用“类型擦除 + 小对象优化”策略：
- 若删除器是函数指针（如 void(*)(T*)）或空类（如 std::default_delete<t></t>），常直接存于控制块固定字段，不额外分配
- 若删除器是带捕获的 lambda 或大对象（比如含 std::string 成员），控制块会在堆上再 malloc 一块内存存放它，并在控制块中存指针
- 自定义分配器同理：若可平凡复制且尺寸小，就内嵌；否则外置
- 这意味着：看似相同的 shared_ptr<t></t> 类型，不同构造方式可能导致控制块大小、分配次数、甚至缓存行对齐行为完全不同
验证方法（GCC/Clang）：
std::cout << sizeof(std::shared_ptr<int>) << '\n'; // 通常是 16 字节（两个指针）<br>std::cout << sizeof(std::weak_ptr<int>) << '\n'; // 同样 16
但控制块本身的大小无法直接 sizeof，它取决于构造方式
最易被忽略的一点：控制块里的引用计数是原子操作，且通常用 lock-free 实现。这意味着即使你不显式加锁，shared_ptr 在多线程间拷贝/赋值/析构也是安全的——但代价是每次访问都带内存序约束（如 memory_order_relaxed 读，memory_order_acq_rel 改），别把它当成零成本原语。
