go中实现不耦合责任链的核心是统一函数签名func(ctx context.context, req *approvalrequest) (bool, error)，节点仅通过返回值控制流转，避免类型断言、硬编码next调用及panic驱动流程。
Go 里用 interface{} + 链式调用实现审批节点不耦合
责任链的核心不是“链”，而是让每个审批节点只关心自己该判什么、要不要往下传。Go 没有继承，硬套 Java 那套 Handler 抽象类容易写成一堆空接口转换和类型断言，反而增加出错概率。
推荐用一个统一的函数签名作为节点契约：func(ctx context.Context, req *ApprovalRequest) (bool, error)。返回 true 表示“已处理完毕（通过或拒绝）”，false 表示“继续流转”。所有节点都实现这个函数，不用定义额外接口，也不用包装结构体。
- 避免把
next Handler塞进每个节点结构体里——链的组装应该在初始化时完成，不在运行时动态改 - 节点之间禁止直接调用对方方法，只能靠返回值控制流向；否则就退化成普通 if-else 嵌套
- 如果某个节点需要异步校验（比如查外部风控系统），记得用
ctx控制超时，别让整个链卡住
审批流中断和回滚必须显式声明，不能依赖 panic
常见错误是某个节点发现金额超限，直接 panic("amount too high")，结果上层 recover 不到，或者 recover 后不知道该返回什么状态给前端。责任链里没有“异常驱动流程”的位置。
真正该做的，是让每个节点返回结构化的错误，并由链的执行器统一解释：
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
type ApprovalError struct {
Code string
Message string
Abort bool // true 表示终止链，不再执行后续节点
}
-
Abort = true的错误（如“申请人被禁用”）必须立刻结束链，且不进入下一个节点 -
Abort = false的错误（如“缺少附件”）可继续流转，供后续节点补充校验或兜底处理 - 不要在节点内部
log.Fatal或os.Exit—— 审批流只是业务逻辑一部分，挂掉整个服务得不偿失
Context 要贯穿整条链，但别滥用 Value
审批请求常要带审批人 ID、租户 ID、来源渠道等上下文信息。有人习惯往 context.WithValue 里塞各种 key，结果 key 类型不一致、key 冲突、忘记清理，最后调试时一脸懵。
更稳的做法：定义一个轻量结构体，作为请求载体传入每个节点：
type ApprovalRequest struct {
ID string
TenantID string
ApproverID string
Payload map[string]interface{}
ctx context.Context // 只存 deadline/cancel，不放业务数据
}
- 所有业务字段走结构体字段，不塞
context.Value；只有超时、取消信号这类控制流信息才走ctx - 每个节点处理前先做
select { case ，防止链卡死 - 别在链中间新建
context.WithTimeout—— 超时应由最外层统一控制，否则各节点 timeout 叠加会导致行为不可预测
测试单个节点和整条链要用不同策略
单元测试节点时，重点验证它对输入的判断逻辑是否正确，比如“当金额 > 100 万时返回 Abort=true”，跟其他节点完全无关。这时候模拟一个假的 next 函数就行，甚至根本不需要调用它。
集成测试整条链时，关键不是“跑通”，而是验证流转路径是否符合预期。比如“财务节点拒绝后，法务节点绝不能被执行”——这得靠打桩或记录日志断言调用顺序。
- 节点测试不 mock 其他节点，只测自己输入输出；mock 是对协作方的假设，不是对流程的假设
- 链测试中，用
func() { called["legal"] = true }这类闭包代替真实节点，再检查 map key 是否出现，比断言 error 更直观 - 别写“Happy Path”全覆盖测试——审批流真正的复杂点在分支合并、条件跳过、并发提交冲突，这些得靠场景化用例，不是靠代码覆盖率数字
审批逻辑越往后走，节点间隐含的状态依赖越多，比如“法务只在财务通过后才校验合同章”。这种依赖没法靠链式调用自动保证，得在节点内部做前置条件检查，或者引入轻量状态机配合责任链。这点容易被忽略，等上线后才发现漏了校验顺序。
