std::is_literal_type在c++17中已被彻底删除，因其定义已转为隐式约束；替代方案是用constexpr断言直接测试类型能否用于常量表达式上下文。
std::is_literal_type 在 C++17 中已被移除，所有试图使用它的代码都会编译失败——别查文档了，它已经不存在了。
为什么 std::is_literal_type 编译不过？
这个类型特征在 C++14 中就标记为 deprecated，在 C++17 标准里被彻底删除。你看到的错误通常是：
error: 'is_literal_type' is not a member of 'std'
或者（GCC）：
error: 'is_literal_type' was removed in C++17
根本原因：字面量类型（literal type）的定义本身变得松散且隐式——只要满足 constexpr 构造、析构和成员函数可 constexpr 调用，编译器就允许用于常量表达式上下文，不再需要显式“打标签”。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
替代方案：用 std::is_trivially_copyable + std::is_default_constructible 粗略逼近？
不能 100% 等价，但如果你只是想快速筛掉明显不能做 constexpr 对象的类型（比如含虚函数、非 public 构造、引用成员），可以组合几个 trait 判断：
-
std::is_trivially_destructible_v<t></t>：析构必须 trivial（否则无法出现在常量表达式中） -
std::is_trivially_copyable_v<t></t>：确保能按位复制（多数 constexpr 场景要求） -
std::is_default_constructible_v<t></t>且构造函数是 constexpr（需手动确认，trait 不暴露 constexpr 属性）
示例（仅作保守检查）：
template <typename T>
constexpr bool is_roughly_literal_v =
std::is_trivially_destructible_v<T> &&
std::is_trivially_copyable_v<T> &&
std::is_default_constructible_v<T>;
⚠️ 注意：is_roughly_literal_v<:string></:string> 是 true，但 std::string 实际不是 literal type（C++20 前无 constexpr 构造），所以这只能防错，不能保对。
真正要检查“能否用于 constexpr 上下文”，直接写 constexpr 断言
最可靠的方式不是查 trait，而是让编译器帮你验——把类型放进一个 constexpr 函数里尝试构造或取值：
- 写个
constexprlambda 或函数模板，内部声明T{}或T val{}; - 用
static_assert触发编译期求值 - 失败时错误信息明确指出哪条规则违反（比如 “call to consteval function … is not a constant expression”）
示例：
template <typename T>
constexpr bool can_be_constexpr_constructed() {
constexpr T t{};
return true;
}
static_assert(can_be_constexpr_constructed<int>()); // OK
static_assert(can_be_constexpr_constructed<std::vector<int>>()); // error
这是目前最贴近原始意图的做法：不依赖已删 trait，也不靠启发式判断，而是让标准约束本身说话。
记住：C++17 起，“字面量类型”不再是可查询的元属性，而是一组编译器实施的约束集合。你没法问“它是不是”，只能问“它能不能用”——而后者，只有让它进 constexpr 上下文才说得准。
