.net 不提供原生 i/o barrier api；windows 下需用 fileoptions.writethrough + flush(true) 调用 flushfilebuffers 实现近似屏障，unix 下则依赖 .net 7+ 的 ensureflushtodisk（fdatasync）。
Windows 上 C# 没有原生 I/O Barrier API
直接说结论：.NET 运行时（包括 .NET 5+ 和 .NET Framework）不提供对硬件级 I/O barrier（如 x86 的 sfence、Linux 的 fsync 或 ioctl(BLKFLSBUF)）的直接封装。所谓 “C# 的 I/O Barrier” 是个常见误解，实际能用的只有操作系统提供的同步语义，而 .NET 仅暴露了其中有限、间接的控制能力。
根本原因在于：I/O barrier 属于内核/驱动/存储栈层级的指令或系统调用，.NET 的 FileStream 等类型运行在用户态，它依赖 Windows 的 CreateFile + WriteFile 行为，而 Windows 默认不保证 write-through 或 barrier 语义——除非你显式配置句柄标志。
- Windows 默认以 write-back 缓存模式打开文件，数据先落页缓存（system cache），再由 Lazy Writer 异步刷盘，
WriteFile返回 ≠ 数据落盘 -
FlushFileBuffers是最接近 “barrier” 的等价操作，但它不是 CPU 指令，而是强制内核将缓存写入物理设备的系统调用 - .NET 中没有
IOBarrier类、方法或枚举；别在文档里找它——它不存在
FileStream.Flush() 不等于落盘，Flush(true) 才可能触发 FlushFileBuffers
FileStream.Flush() 只清空托管缓冲区（managed buffer），不碰操作系统缓存；真正影响持久性的，是构造 FileStream 时是否启用了 FileOptions.WriteThrough，以及后续是否调用 Flush(true)（即 FlushAsync(true) 的同步版本）。
关键细节：
-
new FileStream(path, FileMode.Create, FileAccess.Write, FileShare.None, 4096, FileOptions.WriteThrough)：让 Windows 绕过系统缓存，直写设备（但性能差，且某些 SSD/NVMe 驱动仍可能重排） -
stream.Flush(true)：内部调用FlushFileBuffers，强制刷新内核缓存 —— 这才是你真正需要的“屏障点” -
stream.Close()或using块结束时，会自动调用Flush(true)（前提是没传leaveOpen: true） - 注意：
Flush(true)在非 Windows 平台（如 Linux/macOS）被忽略，无效果
示例：
using var fs = new FileStream("data.bin", FileMode.Create, FileAccess.Write,
FileShare.None, 4096, FileOptions.WriteThrough | FileOptions.SequentialScan);
fs.Write(data);
fs.Flush(true); // ← 这里才是屏障点：保证 data 已发往设备跨平台持久性必须靠 fsync / fdatasync，.NET 7+ 提供有限支持
Linux/macOS 下，FlushFileBuffers 不存在，对应的是 fsync(2) 或更轻量的 fdatasync(2)。.NET 7 开始在 FileStream 中通过 FileStreamOptions 暴露了 EnsureFlushToDisk（仅限 Unix），但它底层调用 fdatasync，且仅在 FileStream 构造时启用才生效，不能运行时补加。
这意味着：
- 若需严格顺序+持久性（如 WAL 日志），Windows 用
FileOptions.WriteThrough+Flush(true)；Unix 用FileStreamOptions.EnsureFlushToDisk = true - 不要混用：在 Windows 启用
EnsureFlushToDisk无效；在 Linux 启用WriteThrough会被忽略 - 即使启用这些选项，也不能 100% 拦住硬件/固件层重排序（例如某些 NVMe 驱动会合并/延迟 flush），真正的强一致性需配合设备自身支持（如 NVMe 的 FUA flag）
容易被忽略的三个硬伤
很多团队以为加了 Flush(true) 就万事大吉，结果在线上遇到数据丢失或乱序，问题往往出在这几个地方：
- 忘记检查返回值：Windows 的
FlushFileBuffers可能失败（如磁盘满、设备断开），但Flush(true)不抛异常，只返回bool；不检查就等于盲等 - 多线程写同一文件时，
Flush(true)只保证“当前流已刷”，不保证“其他线程的写也落盘”——屏障作用范围是单个句柄，不是整个文件 - 使用内存映射文件（
MemoryMappedFile）时，Flush()完全无效；必须调用mmf.FlushAsync()或FlushViewOfFile，且后者需指定地址范围
真正要压住顺序和持久性，得一层层确认：应用层 flush → 内核缓存刷出 → 设备控制器接收 → NAND/磁盘物理写入。中间任何一层绕过或失败，屏障就漏了。
