phaser 是支持动态注册/注销参与者的分阶段同步工具，与 countdownlatch（一次性）和 cyclicbarrier（固定参与者循环等待）有本质区别：它允许每阶段参与者数量不同、线程可中途加入或退出，且无 reset 但可 forcetermination。
Phaser 是什么，和 CountDownLatch、CyclicBarrier 有什么本质区别
Phaser 不是“增强版的 CyclicBarrier”，它压根就不是为固定阶段循环等待设计的。它的核心价值在于：允许线程在任意阶段动态注册/注销，且每个阶段可有不同数量的参与者。如果你的需求是“前两轮要 A/B/C 一起等，第三轮只让 A 和 B 等，第四轮再加个 D”，CountDownLatch 和 CyclicBarrier 都得绕弯子甚至改逻辑；而 Phaser 原生支持——靠的是 register() 和 arriveAndDeregister()。
常见错误现象：Phaser 初始化时传了初始参与者数，但后续没调用 register() 就直接 arriveAndAwaitAdvance()，结果卡死或抛 IllegalStateException（因为当前未到达的参与者数为负）。
- 初始化时传
0表示“不预设任何参与者”，所有线程必须显式register() - 一个线程调用
arriveAndDeregister()后，它对后续阶段就彻底“隐身”了，不会被计入getRegisteredParties() -
CyclicBarrier的reset()会中断所有等待线程；Phaser没有 reset，但可通过forceTermination()快速退出，之后所有操作都立即返回负值
怎么安全地让线程中途加入或退出某个阶段
动态调整的关键不在“怎么加”，而在“加完立刻参与当前阶段”还是“从下一阶段开始算”。默认行为是后者——调用 register() 后，该线程不会自动等待当前阶段结束，而是从下一轮才纳入同步点。这是最容易踩坑的地方。
使用场景：比如数据加载阶段已进行到一半，新来的 worker 要立刻跟上进度，不能等下一阶段。
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 若需“加入即同步当前阶段”，必须配合
arriveAndAwaitAdvance()手动对齐：phaser.register(); phaser.arriveAndAwaitAdvance(); - 若只是临时参与某一轮，用完就走，优先选
arriveAndDeregister()，别用arrive()+ 单独 deregister，容易漏掉 - 多个线程并发调用
register()是线程安全的，但getPhase()返回值可能在你读取后立刻变化，不要拿它做条件判断依据
Phaser 的 phase 值溢出和终止状态怎么处理
Phaser 的 phase 是 int 类型，理论上最多执行约 21 亿轮就会溢出回 0。实际中几乎不会撞上，但一旦发生，getPhase() 突然变小可能被误判为“阶段倒退”，导致逻辑错乱。
更现实的问题是：没人主动调 forceTermination()，但某个线程因异常提前退出，又没 deregister，结果整个 Phaser 卡在那一阶段再也 advance 不了。
- 检查是否终止：用
isTerminated()，而不是靠getPhase() == -1（终止后 phase 返回负值，但具体值不保证是 -1） - 避免依赖 phase 数值做业务判断，比如“phase == 3 就发邮件”，应改用外部状态标记
- 在 finally 块里确保 deregister 或 arrive，尤其在 try-catch 包裹的阶段逻辑中
性能和内存开销比 CyclicBarrier 高吗
单次 await 开销略高，但差别微乎其微（纳秒级），真正影响性能的是你用法是否合理。Phaser 内部用了分段锁 + CAS，比 CyclicBarrier 的单一内部锁更适合高并发动态注册场景。
不过，如果全程参与者数量固定、阶段数明确、无需中途进出，硬上 Phaser 反而多了一层抽象，还多了 register() 调用开销。
- 固定 5 个线程跑 10 轮：用
CyclicBarrier更轻量，代码也更直白 - Worker 池动态伸缩，每轮参与数波动大：
Phaser的线性扩展性优势才体现出来 - 注意
Phaser默认构造不带父节点，但如果嵌套使用（如父子任务），父Phaser的 terminate 会级联终止子节点，这个传播行为容易被忽略
phase 溢出概率低，但 deregister 遗漏会导致永久阻塞——这比性能问题更值得花时间盯住。
