direct memory是jvm堆外由os直接分配的内存，通过bytebuffer.allocatedirect()申请、cleaner异步释放；相比堆缓冲区可减少i/o拷贝次数，提升吞吐与延迟，但分配成本高、需显式配置-xx:maxdirectmemorysize防oom。
Direct Memory 就是 JVM 堆外、由操作系统直接分配的内存，Java 代码不能直接 malloc/free，而是靠 ByteBuffer.allocateDirect() 申请，靠 Cleaner 虚引用异步释放——它不是“新内存”，而是绕过堆的一条高速通道。
为什么用 ByteBuffer.allocateDirect() 而不是普通 ByteBuffer.allocate()
核心区别在 I/O 路径：普通堆缓冲区（HeapByteBuffer）做网络或文件读写时，数据要从 Java 堆 → JVM 本地内存 → 操作系统内核（两次拷贝）；而 allocateDirect() 分配的 DirectByteBuffer，其底层内存地址可被 OS 直接访问，省掉中间一次拷贝，尤其在网络高吞吐（如 Netty）、大文件顺序读写场景下，延迟更低、吞吐更高。
- 典型现象：用堆缓冲跑千兆网卡压测，CPU 花在 copy 阶段明显偏高；换 direct 后 sys CPU 下降 20%~40%
- 注意：
DirectByteBuffer对象本身仍在堆里（只占几十字节），真正的大块内存不在堆中，所以 GC 日志里看不到它，但OutOfMemoryError: Direct buffer memory会照常抛 - 分配成本高：每次调用
allocateDirect()都触发一次Unsafe.allocateMemory()系统调用，比堆分配慢一个数量级，别在循环里反复 new
-XX:MaxDirectMemorySize 不设等于自找麻烦
这个参数不显式设置时，默认值 = -Xmx（最大堆大小），但物理内存 ≠ 堆内存 —— 很多服务堆只设 4G，却跑着 10G 的 direct buffer，结果 OutOfMemoryError: Direct buffer memory 突然爆发，而堆内存监控还绿油油的。
- 必须按实际 workload 预估：比如 Netty 默认每连接 16KB direct buffer，10 万连接就是 1.6GB，再加预留，建议设为
-XX:MaxDirectMemorySize=2g - Linux 下可通过
cat /proc/<pid>/status | grep -i "nonheap"</pid>或 JMX 的java.nio.BufferPool.direct查实时用量 - 如果用到了
Unsafe手动分配（如某些序列化库），这部分不受MaxDirectMemorySize约束，得单独盯
释放不靠你“记得”，但靠你不乱搞
DirectByteBuffer 的回收走的是 Cleaner 机制：对象被 GC 后，虚引用入队，后台 ReferenceHandler 线程调 clean() → Unsafe.freeMemory()。这机制可靠，但有两个致命干扰点：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 强引用泄漏：比如把
DirectByteBuffer放进静态ConcurrentHashMap又忘了 remove，GC 不掉它，Cleaner 永远不触发 → 内存缓慢泄漏 - 显式调用
((DirectBuffer) buf).cleaner().clean()是危险操作：一旦 buf 后续又被使用，就变成 use-after-free，可能 crash 或静默数据错乱（JDK 9+ 已对多次 clean 加保护，但旧版本仍存在风险） - 更稳妥的做法：用 try-with-resources 包裹（JDK 13+
Cleanable接口支持），或确保 buffer 生命周期受控（如 Netty 的PooledByteBufAllocator）
最常被忽略的点：直接内存泄漏不会出现在堆 dump 里，jstat -gc 也看不出异常，得靠 jcmd <pid> VM.native_memory summary</pid> 或 Native Memory Tracking（NMT）开启后查 internal 和 direct 区域增长趋势——没开 NMT，问题来了只能重启看日志猜。
