是的，java泛型在编译后被擦除，字节码中仅保留原始类型，类型参数全部替换为object或上界，运行时无法获取泛型信息，仅通过class元数据中的signature属性供反射等有限使用。
泛型在编译后真的“消失”了吗
是的，Java泛型在字节码层面完全不存在——ArrayList<string></string> 和 ArrayList<integer></integer> 编译后都是裸的 ArrayList。这不是JVM懒，而是设计选择：为了兼容 JDK 1.4 及更早版本的类库和字节码格式。
编译器做的其实是“类型检查 + 插入强制转换”。比如你写 list.get(0)，编译器会根据声明类型（如 String）自动补上 (String) 强转；但这个转换发生在运行时，且不带任何类型信息校验。
- 所有泛型类型参数（
T、E、K等）在运行时都变成Object或对应上界（如class Box<t extends number></t>中的T擦除为Number） - 泛型方法的类型参数同样被擦除，
<t> T pick(T a, T b)</t>编译后签名是Object pick(Object a, Object b) -
instanceof、new T()、T.class全部非法——因为运行时根本没T这个东西
为什么不能 new ArrayList().getClass() == new ArrayList().getClass()
因为它们的运行时 Class 对象确实是同一个：ArrayList.class。泛型信息只保留在类文件的 Signature 属性里，供反射（如 Method.getGenericReturnType()）或编译器读取，JVM 加载时不解析也不使用。
这导致几个典型问题：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
- 无法通过
obj.getClass()区分泛型实例，哪怕类型参数完全不同 -
Class.isAssignableFrom()和Class.isInstance()对泛型无感知，只看原始类型 - 序列化/反序列化时（如 JSON），若没额外传类型信息（如
TypeReference），默认按Object处理，容易丢精度
怎么绕过擦除获取真实类型（有限但实用）
唯一靠谱的路径是利用“泛型声明未被擦除”这一事实——子类继承带具体类型的泛型父类时，父类的类型实参会被记在子类的 Class 元数据中，可通过反射提取。
常见用法：
- 定义匿名子类：
new ArrayList<string>() {}</string>，再用((ParameterizedType) getClass().getGenericSuperclass()).getActualTypeArguments()拿到String.class - Gson 的
TypeToken<list>>() {}</list>就是基于这个技巧 - Spring 的
ResolvableType.forInstance(obj)内部也大量依赖此类反射逻辑 - 注意：仅对**编译期已知的具体类型**有效；运行时动态构造的泛型（如拼接字符串再加载类）依然不可查
泛型擦除带来的实际坑（别等报错才反应过来）
最常踩的是“看似类型安全，实则运行时崩”。比如下面这段代码能编译通过，但会在运行时抛 ClassCastException：
ArrayList<String> strings = new ArrayList<>(); ArrayList raw = strings; // 转成原生类型 raw.add(123); // OK，擦除后就是 add(Object) String s = strings.get(0); // ClassCastException！
其他高频陷阱：
- 重载冲突：
void foo(List<string>)</string>和void foo(List<integer>)</integer>编译失败——擦除后都是foo(List)，无法共存 - 静态泛型字段共享：
class Box<t> { static T t; }</t>非法，因为静态变量属于类而非实例，而擦除后所有Box共享同一份静态区 - 数组创建限制：
new ArrayList<string>[10]</string>合法，但new ArrayList<string>[10][]</string>会触发 unchecked 警告，因运行时无法保证元素类型安全
泛型擦除不是 bug，是权衡。它让 Java 在不改动 JVM 的前提下引入类型安全，代价是牺牲了运行时的类型完整性和部分表达力。真正难的不是理解擦除，而是记住哪些地方“看起来有类型，其实没有”。
