std::exchange提升异常安全性因其将取旧值与设新值合并为原子操作，避免手动两步序列中赋值失败导致原始状态不可恢复；它等价于先move再赋值，中间无用户可控状态，适用于移动/拷贝类型，仅当新值构造或赋值可能抛异常时价值凸显。
std::exchange 为什么能提升异常安全性？
因为 std::exchange 把“取旧值”和“设新值”合并成一个原子操作，避免了手动写 old = x; x = new_val; 这种两步序列——万一 x = new_val 抛异常，old 已经被取走，原始状态不可恢复。
它底层等价于：auto old = std::move(x); x = std::forward<t>(new_val); return old;</t>，关键在 std::move(x) 和赋值之间没有用户可控的中间状态。
- 适用于所有支持移动或拷贝的类型，但只有当新值构造/赋值可能抛异常时，它的安全价值才真正体现
- 如果
T的移动构造/赋值是noexcept（比如int、std::unique_ptr），那std::exchange本身也基本不会抛异常 - 注意：它不保证整个函数异常安全，只保证这一步“读旧+写新”的完整性
用在 swap 或资源替换场景时怎么写才不出错？
典型误用是把它当普通赋值替代品，忽略返回值或类型匹配问题。比如交换两个成员，不能只写 std::exchange(a, b) 就完事——它返回的是 a 的旧值，不是 b 的旧值。
正确做法是配合临时变量或结构化绑定：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
auto old_a = std::exchange(a, b); // a 变成 b，old_a 是原来的 a b = std::move(old_a); // b 变成原来的 a
- 若
a和b类型不同（如std::string和const char*），std::exchange(a, "hello")会隐式转换，但可能触发非预期的构造（比如抛std::bad_alloc），这时要确认右侧是否noexcept - 在 RAII 对象中替换内部指针时，必须确保新指针构造不抛异常，否则旧资源可能已丢失（
std::exchange(ptr, new T)中new T若抛异常，ptr已置为nullptr）
和直接赋值比，性能和 ABI 兼容性有啥实际影响？
绝大多数情况下没区别：std::exchange(x, v) 编译后和 { auto t = std::move(x); x = std::move(v); return t; } 几乎一致，现代编译器能很好优化。
- 唯一可测差异出现在
v是右值且类型有开销较大的移动构造时——std::exchange强制移动两次（一次取旧，一次设新），而手写可能省一次（比如先swap） - ABI 上完全无影响：它只是个内联函数模板，不改变对象布局或调用约定
- 不要在热循环里为“显得更安全”盲目替换所有赋值；只在明确需要捕获旧值 + 保证赋值原子性的地方用
容易被忽略的 const 与引用陷阱
std::exchange 要求第一个参数是非 const 的左值引用，传 const 对象或临时量会编译失败，错误信息往往指向模板推导而非语义问题。
常见报错：error: no matching function for call to 'exchange(const std::string&, std::string)'
- 不能对
const成员变量使用，除非该成员本身是mutable（极少见） - 不能用于
std::vector::at(i)这类返回临时量的表达式（std::exchange(v.at(0), x)错误：不是可修改的左值） - 如果目标是
std::optional<t></t>的值，得写std::exchange(opt.value(), new_val)，而不是std::exchange(opt, std::nullopt)——后者交换的是整个 optional，语义完全不同
