make 只能用于 slice、map、chan，new 能用于任意类型
这是最常被混淆的起点：不是语法限制，而是设计意图不同。make 创建的是“可直接使用的复合类型实例”，背后会做初始化（比如 slice 的底层数组分配、map 的哈希表初始化）；new 只做一件事——分配零值内存并返回指针，不区分类型。
常见错误现象：new([]int) 编译通过，但得到的是一个指向 []int 零值（即 nil slice）的指针，后续调用 append 会 panic；而 make([]int, 0) 返回的是可安全追加的空 slice。
-
make([]int, 5)→ 长度为 5、容量为 5 的 slice，元素全为 0 -
new([]int)→*[]int，解引用后是nil，不能直接用 -
make(map[string]int)→ 已初始化、可直接map[key] = val -
new(map[string]int)→*map[string]int，解引用后仍是nil，赋值 panic
new(T) 等价于 &T{}，但 make(T, args) 没有字面量等价写法
理解这个等价关系能快速判断该用哪个：new(int) 就是 &int(0)，new(struct{a int}) 就是 &struct{a int}{} 。它纯粹是“取零值地址”的语法糖。
而 make 的参数语义因类型而异，无法靠结构体字面量模拟：
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
-
make([]T, len)→ 分配长度为len的底层数组 -
make([]T, len, cap)→ 额外指定容量，影响后续append是否扩容 -
make(map[T]V)→ 初始化哈希表，避免 nil map 写入 panic -
make(chan T)或make(chan T, buffer)→ 创建无缓冲或带缓冲 channel
试图用 &[]int{} 替代 make([]int, 0) 是错的：前者是长度为 0 的非 nil slice，但容量也为 0，第一次 append 必定扩容；后者可预设容量，更可控。
性能与逃逸：make 分配通常逃逸到堆，new 在栈上也可能逃逸
别被“new 更轻量”误导——是否逃逸取决于使用方式，而非函数名。编译器根据变量生命周期和逃逸分析决定。
典型场景：
-
s := make([]int, 1000)→ 大 slice 几乎必然逃逸到堆 -
p := new(int); *p = 42→ 若p不逃逸（比如只在函数内用），int可能分配在栈上 -
return new(int)→ 指针要返回，int必然逃逸到堆 -
return make([]int, 10)→ 同样逃逸，且额外多一次底层数组分配
真正影响性能的是后续操作：用 make([]int, 0, 10) 预设容量，比反复 append 导致多次扩容更省；而 new 后手动构造 slice（如 s := (*[10]int)(unsafe.Pointer(new([10]int)))[:10:10]）属于危险操作，不推荐。
什么时候必须用 make，什么时候只能用 new
没有“优先选哪个”的模糊地带，只有明确约束：
- 要创建可用的
slice/map/chan→ 必须用make，new给你的是个废指针 - 需要一个指向零值的指针，且类型不是那三种 → 只能用
new，make编译报错：cannot make type *int - 想初始化 struct 并获取指针 → 用
&MyStruct{...}更直观，new(MyStruct)只给零值，还得逐字段赋值 - 泛型代码中需统一分配接口 →
new可用于任何类型参数T，make无法泛化（因为参数规则随类型变）
最容易被忽略的是：make 的第二个、第三个参数对行为影响极大，但编译器不会警告你传了非法值（比如 make([]int, -1) panic 在运行时）；而 new 参数单一，出错成本低，但也掩盖了设计意图——它从不初始化内部状态，这点必须心里有数。
