基类析构函数必须是 virtual，否则通过基类指针删除派生类对象时，派生类析构函数不执行，导致资源泄漏；只要类可能被继承且通过基类指针管理生命周期，就必须声明 virtual ~Base() = default;。
为什么基类析构函数必须是 virtual
不加 virtual 的基类析构函数，会导致派生类对象通过基类指针删除时，派生类的析构逻辑完全不执行——不是内存泄漏，是资源泄漏（比如文件句柄没关、动态内存没释放、锁没解锁）。这是 C++ 多态销毁场景下最隐蔽也最危险的问题之一。
常见错误现象：delete ptr; 看似正常返回，但调试发现派生类的析构函数断点根本没命中，std::cout 语句没输出，fclose 没调用，delete[] 没执行。
- 只要类设计为被继承（哪怕当前没写派生类），且可能通过基类指针/引用管理对象生命周期，就必须声明
virtual ~Base() = default; - 如果基类已有虚函数（比如
virtual void foo();），析构函数也必须是virtual，否则行为未定义 - 纯虚析构函数可以存在，但必须提供定义（哪怕空实现）：
virtual ~Base() = 0;后面得跟Base::~Base() {}
什么时候可以不写 virtual 析构函数
当类明确不作为多态基类使用时，比如：工具类（StringUtils）、仅含静态成员的类、或明确禁止继承（C++11 起用 final 修饰类）。
使用场景判断比语法更重要：如果代码里出现过 Base* p = new Derived; 或 std::unique_ptr<base> ptr = std::make_unique<derived>();</derived>，那就必须有 virtual 析构。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
-
struct基类同样适用——访问控制不影响虚析构必要性 - 模板基类（如
template<typename t> class ContainerBase</typename>）若预期被继承，析构也应为virtual - 即使派生类析构函数为空，也不能省略基类的
virtual；编译器不会帮你“推导”需要虚析构
virtual ~Base() = default 和 virtual ~Base() {} 的区别
二者在绝大多数情况下等价，但细节影响异常安全和移动语义。
= default 让编译器生成隐式析构函数，它会自动调用所有成员和基类的析构函数，并保持 noexcept(true)；而空花括号 {} 声明的析构函数默认是 noexcept(false)（除非显式加 noexcept），可能破坏容器（如 std::vector）的强异常保证。
- 推荐统一用
virtual ~Base() = default;，简洁且符合现代 C++ 风格 - 如果基类有需要手动清理的资源（比如裸指针），就不能用
= default，得写具体逻辑并加noexcept：virtual ~Base() noexcept { delete ptr_; } - 注意：
= default只能用于无自定义析构逻辑的类；一旦写了任何析构代码，就失去隐式noexcept优势
Clang/GCC 提示 “destructor called on non-final class” 是什么信号
这是编译器在警告你：你正通过非 final 类型的指针（或引用）销毁一个对象，而该类的析构函数不是 virtual。它不一定报错，但意味着你可能正在踩多态销毁的坑。
典型触发代码：Base* b = new Derived; delete b; + Base 没有 virtual 析构 → Clang 给出 -Wdelete-non-virtual-dtor 警告。
- 开启
-Wdelete-non-virtual-dtor（GCC/Clang 默认不启用，建议加进构建配置） - 不要靠
final类绕过问题：把class Derived final : public Base并不能解决Base缺少virtual析构的问题 - 静态分析工具（如 clang-tidy）检查
cppcoreguidelines-special-member-functions也能捕获这类疏漏
虚析构不是语法糖，是对象生命周期契约的一部分。很多人只在 crash 后才意识到它缺失，而那时资源状态早已不可追溯。
