应优先用COALESCE而非NVL，因其符合SQL标准、支持多参数及跨数据库兼容；NVL仅限Oracle且仅支持两参数，类型要求更严格。
空值判断总报错？别用 IS NULL 做业务计算
直接在 where 或 select 中写 column = null 永远不成立，这是 sql 标准行为，不是数据库 bug。业务逻辑里真正要的是“把空换成默认值再参与运算”，不是“查出哪些是空”。nvl 和 coalesce 就是干这个的，但它们行为不同、兼容性也差。
-
NVL是 Oracle 专属函数，只接受两个参数：NVL(expr1, expr2)—— expr1 为NULL时返回 expr2，否则返回 expr1 -
COALESCE是 SQL 标准函数，支持多参数：COALESCE(expr1, expr2, expr3, ...)，从左到右返回第一个非NULL的值 - Oracle 支持两者；PostgreSQL、MySQL 8.0+、SQL Server 只认
COALESCE；MySQL 5.7 及更早版本连COALESCE都不支持（得用IFNULL）
用 NVL 还是 COALESCE？看数据库和需求复杂度
如果只在 Oracle 上跑，且只需 fallback 一次（比如价格为空就用 0），NVL 更简洁；但只要涉及跨库迁移、或需要链式 fallback（比如先试 discount_price，没有再试 list_price，最后才用 0），必须用 COALESCE。
-
NVL('abc', 'def')→'abc'；NVL(NULL, 'def')→'def' -
COALESCE(NULL, 'a', 'b')→'a'；COALESCE(NULL, NULL, 'c')→'c' -
COALESCE所有参数必须类型兼容，数据库会尝试隐式转换；NVL要求两个参数类型严格一致，否则报错ORA-00932: inconsistent datatypes
常见错误：把 COALESCE 当成条件分支写
COALESCE 不是 CASE WHEN，它不做逻辑判断，只做空值跳过。很多人想表达“如果 A 为空且 B > 100，则用 C”，结果错写成 COALESCE(A, B > 100, C) —— 这会直接报错，因为 B > 100 是布尔表达式，不是可返回的值。
- 正确写法只能是：
COALESCE(A, CASE WHEN B > 100 THEN C END) - 或者更清晰：
CASE WHEN A IS NOT NULL THEN A WHEN B > 100 THEN C ELSE D END - 另一个坑：
COALESCE(col, '')在某些场景下会让索引失效（尤其 col 是数字型，而 '' 被转成 0），不如显式 cast：COALESCE(col::text, '')（PostgreSQL）或COALESCE(CAST(col AS VARCHAR), '')
性能差异真有那么大？多数时候可以忽略
单次调用 NVL 或 COALESCE 几乎没有可观测性能差别。真正影响性能的是嵌套层数和参数表达式的开销——比如 COALESCE(func1(), func2(), func3()) 会依次执行直到第一个非空，如果 func1() 很慢，后面根本不会执行；但如果 func1() 总是返回 NULL，那就每次都得跑满三个函数。
- 避免在
COALESCE里放子查询或复杂函数，尤其是出现在 WHERE 条件中时 - Oracle 中
NVL对索引列使用可能阻止索引范围扫描（如WHERE NVL(status, 'A') = 'A'），改用status = 'A' OR status IS NULL更稳妥 - 如果字段本身允许空且高频参与计算，考虑建函数索引：
CREATE INDEX idx_nvl_status ON t(NVL(status, 'A'))（Oracle）
