遍历ArrayList时调用remove()抛ConcurrentModificationException，因迭代器为fail-fast机制：modCount校验失败；正确做法是用Iterator.remove()或removeIf()，而非集合自身remove()。
遍历 ArrayList 时调用 remove() 为什么会抛 ConcurrentModificationException
因为 ArrayList 的迭代器是「快速失败」（fail-fast）的：内部维护一个 modCount 计数器，每次调用 add()、remove() 等结构性修改方法都会更新它；而迭代器在 next() 前会校验当前 modCount 是否与创建时一致。直接在 for-each 或普通 Iterator 遍历中调用集合自身的 remove()，必然触发校验失败。
这不是线程安全问题，单线程下也会发生——只要「遍历」和「结构修改」不是通过迭代器自身完成，就踩坑。
- 错误写法：
for (String s : list) { if (s.isEmpty()) list.remove(s); } - 正确方向：必须用迭代器自己的
remove()方法，或改用支持并发修改的集合 -
Iterator.remove()是唯一被允许的「边遍历边删」操作，它会同步更新expectedModCount
用 Iterator.remove() 安全删除元素的写法
这是最轻量、最通用的解法，适用于所有实现了 Collection 接口的非并发集合（ArrayList、LinkedList、HashSet 等）。
- 必须显式获取
Iterator，不能用for-each（它隐藏了迭代器） - 每次调用
iterator.remove()前，必须已成功执行过一次iterator.next() - 不能连续调用两次
remove()，否则抛IllegalStateException
示例：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
Iterator<String> it = list.iterator();
while (it.hasNext()) {
String s = it.next();
if (s == null || s.trim().isEmpty()) {
it.remove(); // ✅ 正确：通过迭代器删
}
}
想批量过滤，用 removeIf() 更简洁
JDK 8+ 的 Collection.removeIf(Predicate) 内部就是用迭代器安全实现的，语义清晰且一行解决。
- 底层仍走
Iterator.remove()，行为等价但封装得更干净 - 不支持中途 break，适合「全量扫描+条件删除」场景
- 对
ArrayList性能略优于手写循环（避免重复数组拷贝） - 注意：传入的
Predicate不能修改集合本身，否则行为未定义
示例：
立即学习“Java免费学习笔记（深入）”；
list.removeIf(s -> s == null || s.trim().isEmpty()); // ✅ 简洁安全
需要并发读写？换 CopyOnWriteArrayList 或 ConcurrentHashMap
如果真有多个线程同时读写，或者遍历期间其他逻辑可能修改集合，Iterator.remove() 和 removeIf() 都不够用——它们只解决单线程下的结构性冲突。
-
CopyOnWriteArrayList：遍历时用快照，写操作新建数组。适合「读多写少」，但内存开销大、迭代器看不到最新写入 -
ConcurrentHashMap：若你实际在操作键值对，它提供computeIfPresent()、remove(key, value)等原子操作，比手动同步更可靠 - 别用
synchronized(list)包裹遍历——锁粒度太大，且无法防止外部代码绕过锁直接调用list.remove()
示例（仅当多线程真实存在时才考虑）：
List<String> safeList = new CopyOnWriteArrayList<>(original); // 这个迭代器不会抛 ConcurrentModificationException，但删的是旧快照里的元素
真正容易被忽略的是：这个异常从不表示「有别的线程在改」，而是在提醒你「你正用两种不兼容的方式操作同一个集合」。只要把「谁删的」和「谁在遍历」统一到同一个迭代器实例上，90% 的情况就稳了。
