本文经AI新媒体量子位（公众号ID:QbitAI）授权转载，转载请联系出处。
AI绘画侵权，实锤了！
最新研究表明，扩散模型会牢牢记住训练集中的样本，并在生成时“依葫芦画瓢”。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜
也就是说，像Stable Diffusion生成的AI画作里，每一笔背后都可能隐藏着一次侵权事件。
不仅如此，经过研究对比，扩散模型从训练样本中“抄袭”的能力是GAN的2倍，且生成效果越好的扩散模型，记住训练样本的能力越强。
这项研究来自Google、DeepMind和UC伯克利组成的团队。
论文中还有另一个糟糕的消息，那就是针对这个现象，现有的隐私保护方法全部失效。
消息一出，网友炸开了锅，论文作者的相关推特转发眼看就要破千。
有人感慨：原来说它们窃取他人版权成果是有道理的！
支持诉讼！告他们！
有人站在扩散模型一侧说话：
也有网友将论文结果延伸到当下最火的ChatGPT上：
现有隐私保护方法全部失效
扩散模型的原理是去噪再还原，所以研究者要研究事情其实就是：
它们到底有没有记住用来训练的图像，最后在生成时进行“抄袭”？
训练集里的图像往往从互联网大海中捞取，有版权的、有商标的，有的还有隐私性，比如私人的医疗X光片什么的。
为了弄清楚扩散模型到底能不能记忆和再生个体训练样本，研究人员首先提出了“记忆”的新定义。
一般来说，关于记忆的定义集中在文本语言模型上，如果可以提示模型从训练集中恢复一个逐字序列，就表示这个序列被提取和记忆了。
与之不同，研究团队基于图像相似度来定义“记忆”。
不过团队也坦白讲，对于“记忆”的定义是偏向保守的。
举个例子，左图是用Stable Diffusion生成的一张“奥巴马的照片”，这张照片和右图任何一张特定训练图像都不神似，因此这个图像不能算作根据记忆生成。
但这并不表示Stable Difusion生成新的可识别图片的能力不会侵害版权和隐私。
接着，他们提取了包含个人照片、公司招标在内的1000多个训练样本，然后设计了一个两阶段的数据提取（data extraction attack）。
具体操作是使用标准方法生成图像，然后标记那些超过人工推理评分标准的图像。
在Stable Diffusion和Imagen上应用这种方法，团队提取了超过100个近似或相同的训练图像副本。
既有可识别出的个人照片，也有商标标识，经过查验，大部分都是有版权的。
而后，为了更好地理解“记忆”是怎么发生的，研究人员从模型中采样100万次，在CIFAR-10上训练了几百个扩散模型。
目的是分析模型准确性、超参数、增强和重复数据删除中，哪些行为会对隐私性产生影响。
最终得出了如下结论：
首先，扩散模型比GAN记忆更多。
但扩散模型也是评估的图像模型中隐私性最差的一群，它们泄漏的训练数据是GANs的两倍多。
而且，更大的模型可能会记住更多的数据。
随着这个结论，研究人员还研究了20亿参数的文本-图像扩散模型Imagen，他们尝试提取出500张分布外得分最高的图像，让它们作为训练数据集中的样本，发现都被记忆了。
相比之下，同样的方法应用在Stable Difusion上，没有识别出任何记忆行为。
因此，在复制和非复制图像上，Imagen比Stable Difusion隐私性更差，研究人员把原因归结于Imagen使用的模型比Stable Difusion容量大，因此记得的图像越多。
此外，更好的生成模型（FID值更低）存储的数据更多。
换句话来讲，随着时间的推移，同一个模型泄露的隐私更多，侵犯的版权也更多。
（按FID排序的GAN模型，FID值越低，效果越好）
通过训练模型，团队发现增加效用会降低隐私性，简单的防御措施（如重复数据删除）不足以完全解决记忆打击。
因此，隐私增强技术并不能提供一个可接受的隐私-效用权衡。
最终，团队对训练扩散模型的人提出了四个建议：
- 建议将训练数据集的重复数据删除，并尽量减少过度训练；
- 建议使用数据提取或其他审计技术来评估训练模型的隐私风险；
- 如果有更实用的隐私保护技术，建议尽可能使用；
- 希望AI生成的图片不会免费对用户提供涉及隐私的部分。
版权方未曾停止维权
研究一出，可能对正在进行的诉讼产生影响。
刚过去的1月底，图库老大哥盖蒂图片社（Getty Images）以侵犯版权的名义，在伦敦高等法院起诉了Stability AI。
△Stability AI
盖蒂图片社认为，Stability AI“非法复制和处理了数百万受版权保护的图像”，以此训练名下的Stable Difussion。
Stable Difussion的部分训练数据是开源的。经过分析和查验水印发现，包括盖蒂在内的许多图片社都不知不觉间为Stable Difussion的训练集提供了大量素材，占比不小。
但从始至终，Stability AI都没有与图片社对接过。
许多AI公司都认为这种做法受到美国合理使用原则等法律的保护，但大部分版权所用者都不同意这种说法，认为这种行为侵犯了自己的权益。
虽然Stability AI之前发表声明，说下个版本中，版权所有者可以在训练图库中删掉自己的版权作品，但现阶段仍然有人不服。
1月中旬的时候，三位艺术家已经对Stability AI以及Midjourney提起诉讼。
法律专家也各执一词，为达成统一意见，但他们纷纷同意法院需要针对版权保护问题做出裁决。
盖蒂图片社的CEO Craig Peters表示，公司已经向Stability AI发了通知，表示“你就快在英国吃官司啦”！
公司还放话：
我们对侵权行为带来的损失并不计较，也无意让AI艺术工具停止开发。
把Stability AI告上法庭并不是为了我们盖蒂一家的利益。
选择起诉有更深层次的长期目的，希望法院设定新的法律来规范现状。
