操作系统作为软件皇冠上最璀璨的那一颗宝石，在历史上摄取了巨额的利润。大家现在很多人在争论， ChatGPT 像操作系统吗？
我个人认为，它更像浏览器，而不是操作系统。
Windows 一样垄断的操作系统，有一个重要的特点，就是它能构建出开发者和用户之间的双边网络，而这个网络是「独占的」，「排它的」。
而浏览器为什么从来没有形成过这样的壁垒？
因为浏览器和服务器使用的协议是公开的，通用的。一个浏览器要是搞什么创新，不兼容 W3C 的 HTML 标准，等于自寻死路。所以对于用户来说，从 Chrome 切换到 Safari，或者从 Edge 切换到 FireFox，主要的体验几乎不发生变化（哪一个发生了变化，就是哪一个浏览器的 bug）
而操作系统不一样，Windows 上的程序不能在 MacOS 上跑，反过来也一样。
为什么微软对于 Java 比对于 Apple 还警惕？因为 Java 实际上形成了应用程序的新的标准，打通了 Windows 和 Mac 还有 Unix 的那个各自形成的封闭系统。如果应用程序真的如 Java 所许诺的那样，写一次可以在所有的操作系统上都跑起来，Windows 多年经营的开发者社区以及用户的优势会瞬间荡然无存。
那么说回到主题，ChatGPT。 它的生态更像操作系统还是更像浏览器呢？
我基于现在的信息的判断是，它的生态相对来说更加开放。因为上层的应用层，使用自然语言（也就是 Prompt）和它做交互。这个自然语言是有全球标准的，也就是人类过去几千年的文档，人们日常的交流习惯，就是自然语言的标准。
无论哪个大语言模型，如果输入或者输出和自然语言不符，那就是它的问题。如果一个大语言模型和人类社会使用的英语，或者中文，或者西班牙语差别太大，这不叫创新，而是没有遵守标准。
如果这个假设成立，那么应用层更换大语言模型，相对来说更接近于互联网网站换浏览器，而更不像换操作系统那样几乎无法更换。迁移的代价越低，每个大语言模型的竞争壁垒就越低。
对于行业来说，像浏览器一样有标准是最优解；对于每个大语言模型来说，只能在自己的模型上认识的语句越多越好。
这是一个大语言模型和行业长期博弈的过程。
