关于 AI 风险的问题，各路大佬们也是意见不统一。有人带头签署联名信，呼吁 AI 实验室应立即暂停研究，深度学习三巨头 Geoffrey Hinton、Yoshua Bengio 等都支持这一观点。
就在近几日，Bengio、Hinton 等再发联名信《在快速发展的时代管理人工智能风险》，呼吁在开发 AI 系统之前，研究者应该采取紧急治理措施，将安全和道德实践纳入重点，呼吁各国政府应该采取行动，管理 AI 带来的风险。
文中提到了一些紧急治理措施，例如，让国家机构也参与进来，从而防止人们对 AI 的滥用。为了实现有效的监管，政府需要全面了解人工智能的发展。监管机构应采取一系列措施，如模型注册、对举报人进行有效保护以及对模型开发和超级计算机使用的监控等。监管机构还需要在部署之前访问先进的人工智能系统，以评估其危险功能。
今年五月，美国的一个非营利组织，人工智能安全中心，发表了一份声明，警告说人工智能应该被看作是对人类的灭绝风险，就像流行病一样。声明得到了包括 Hinton、Bengio 在内的一些人的支持。不仅如此，时间再往前一点，今年五月，美国非营利组织人工智能安全中心发表了一份声明，警告人工智能应被视为与流行病一样存在灭绝人类的风险，支持该声明的人同样包括 Hinton、Bengio 等人
在今年五月，Hinton辞去谷歌的工作，目的是为了能够自由地讨论人工智能带来的风险。在接受纽约时报采访时，他表示：“大多数人都认为人工智能的危害还很遥远。过去我也是这么认为的，可能需要30到50年甚至更久的时间。但是现在，我的想法已经改变了。”
在 Hinton 等 AI 大佬看来，管理人工智能带来的风险是一项迫切的任务
尽管如此，Yann LeCun作为深度学习领域中的重要人物之一，对人工智能的发展持乐观态度。他对签署有关人工智能风险的联名信持有反对意见，认为人工智能的发展并没有对人类构成威胁
刚刚， LeCun 在与 X 用户的交流中，对网友的一些关于 AI 风险的问题给出了回答。
该网友是针对 LeCun 对文章《‘This is his climate change’: The experts helping Rishi Sunak seal his legacy》的看法进行提问的，文章认为 Hinton、Bengio 等人发表联名信的行为使人们转变了对 AI 的看法，从一开始将 AI 视为辅助助手，转变为将 AI 视为潜在威胁。文章接着表示，近几个月来，观察家们在英国发现了越来越多的关于 AI 会造成世界末日的氛围。今年三月，英国政府公布了一份白皮书，承诺不会扼杀 AI 领域的创新。然而仅仅两个月后，英国就开始谈论对 AI 设置护栏，并敦促美国接受其全球人工智能规则计划。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜
文章链接：https://www.telegraph.co.uk/business/2023/09/23/太阳神人工智能安全峰会：孙纳克与AI专家/ (Note: The provided content is already in Chinese. Therefore, there is no need to rewrite it.)
LeCun 对此文的回应是，他不希望英国对 AI 存在宿命论风险的担忧会传播给其他国家
之后，就有了我们前面提到的 LeCun 与 X 用户的交流，以下是 LeCun 全部的回答：
「Altman、Hassabis 以及 Amodei 正在进行大规模的企业游说。他们正尝试对 AI 产业进行监管。而你、Geoff，还有 Yoshua 正在给那些游说禁止开放 AI 研究的人提供『弹药』。
如果你們的恐懼宣傳活動取得成功，將不可避免地造成你我都認為是災難的結果：少數公司將控制人工智能
绝大多数学术同行都对开放式 AI 研发持非常支持的态度。很少有人相信你所宣传的末日场景。你、Yoshua、Geoff 和 Stuart 是其中唯一的例外
和许多人一样，我对开放式人工智能平台非常支持，因为我相信融合各种力量的重要性：人们的创造力、民主、市场力量和产品法规。我也了解到，我们有能力生产安全且受我们控制的人工智能系统。我已经提出了具体的建议，希望能推动人们做出正确的决策
你的写作给人一种AI是一种自然现象，我们无法控制其发展的感觉。但实际上情况并非如此。AI之所以能够取得进步，是因为人类社会中的每一个人。我们每个人都有能力去创造正确的事物。要求对研发进行监管，实际上是在假设这些人以及他们所在的组织是无能、鲁莽、自我毁灭或者邪恶的。但实际情况并非如此
我已经提出了很多论据来证明你所害怕的末日场景是荒谬的。在此我就不再赘述了。但主要的一点是，如果强大的 AI 系统是由目标（包括护栏）驱动的，那么它们就会是安全可控的，因为他们设定了这些护栏和目标。（目前的自回归 LLM 并不是由目标驱动的，所以我们不要从自回归 LLM 的弱点来推断）
关于开源这件事，你的活动所产生的效果将与你所追求的完全相反。在未来，AI 系统将成为人类所有知识和文化的宝库，我们需要的是开源和免费的平台，以便每个人都能为之做出贡献。开放是让 AI 平台反映人类全部知识和文化的唯一途径。这就要求对这些平台的贡献是众包的，类似于维基百科。除非平台是开放的，否则这样做是行不通的。
如果监管开放源代码的人工智能平台，将会出现另一种情况，即少数公司将掌控人工智能平台，从而控制人们所有的数字依赖。这对于民主意味着什么？对于文化多样性又意味着什么？这是让我整夜难以入眠的原因
在 LeCun 的推文下方，也有许多人对他的观点表示支持
蒙特利尔大学计算机科学与运筹学系教授 Irina Rish，也是 Mila - Quebec AI 研究所的核心成员。她表示或许支持开源 AI 的研究人员们不应该再沉默了，应该引领新兴 AI 的发展。
e/acc创始人 Beff Jezos 也在评论区中表示，这样的评论是重要的，也是人们所需要的。
网友表示，一开始，讨论安全问题可以丰富大家对未来科技的想象，但是耸人听闻的科幻小说不应当导致垄断政策的出现。
播客主持人 Lex Fridman 对这场辩论有更多的期待。
关于 AI 风险的问题讨论也将影响着 AI 的未来发展。当一个观点抢占风头时，人们会盲目跟从。只有两方能够不断地进行理性探讨，才能够真正地看清 AI 的「真面目」。
