美国证券交易委员会（sec）与加密货币交易所coinbase之间的诉讼让法官陷入困境。核心问题是交易所上架的代币是否应被视为证券。
根据美国证券法规定，若某代币被视为证券，发行或交易者需遵守监管规定。需向SEC注册，并满足披露和报告要求。
许多代币的发行和交易并不符合传统证券的定义，在现实世界中。这些代币的目的通常是为了促进区块链项目的融资和发展，而非向公众筹集资金。因此，过度将这些代币视为证券可能会对加密货币市场产生不必要的影响。
为了解决这个问题，法官需要在权衡各方利益的基础上作出判断。他们必须考虑SEC的监管目标和保护投资者利益的重要性，同时也要考虑加密货币市场的特殊性和创新性。
法官可能会采用一种妥协的方式，对于一些代币，只要它们明显地符合证券的定义，就会被视为证券。而对于其他代币，如果它们不符合证券的定义，或者它们的发行和交易主要是为了区块链项目的融资和发展，那么它们可能不会被视为证券。
这样的判决结果将明确加密货币市场监管框架，提供确定性。
美国纽约南区地方法院的法官正在考虑是否要驳回美国证券交易委员会（SEC）对加密货币交易所Coinbase提起的诉讼。然而，由于案件涉及许多复杂问题，法官必须首先决定Coinbase上的十多种交易是否属于“证券”。
SEC和Coinbase在周三(17日)的法院开庭审理过程中，都同意「代币本身」不是证券。
SEC的律师主张，每笔交易都相当于「投资人买了一个代币所代表的生态系」，买进者希望从生态系中分享其收益，因此只要这些交易中的「其中一笔被视为投资合约」，那么Coinbase就违反了证券法。但该公司则表示，这些是「次级市场交易」，并没有合约的存在，因此它们不可能被视为证券。
Coinbase正寻求与美国纽约南区地方法院法官Katherine Polk Failla谈话，请求她驳回SEC对Coinbase发动的违法指控，而尽管这位法官对SEC和Coinbase问了长达14页的问题、挑战他们的立场，但她并未在席上做出决定，而且也没有透露将采取什么样的判决方式。
Katherine Polk Failla没有暗示时间表，但预计几周内必须决定这些代币究竟是否为证券。结果若非强化SEC打击未注册为交易所的加密货币平台处理未经注册证券的相关行动；就是会减损SEC在打击加密货币产业的努力，使SEC遭遇进一步的法律败局。此外，在SEC对币安、Kraken发动的类似案件中，法官的看法也会影响Katherine Polk Failla法官对此案的看法。
SEC的律师Patrick Costello表示：「无论我们谁拥有它(代币)，都是同样的电脑代码。」他认为，无论买家如何获得数字资产，就是取得了一份合约。
代币是进入生态系的关键。如果没有生态系，代币就完全没有价值。
Coinbase委任律师William Savitt主张，Howey测试所定义的「投资合约」，实际上需要代币发行方和买方之间存在合约义务，「必须有声明来传达可执行的承诺。如果没有这个，那就不是拥有合约」。
法官则谨慎地不暗示自己的观点，只承认一点：「这是个艰困的问题。」
SEC的律师Patrick Costello也试图反驳有关SEC的立场可能将证券的定义扩大到艺术品、交易卡等收藏品，理由是这些资产并没有集中化的生态系，「收藏品有自己的价值，别人没有办法让一张棒球卡变得更具价值」。
Failla法官谈到SEC提出加密货币相关案件的两项重要判决，包括SEC在Ripple案件中败诉，另外在Terraform Labs的案件中胜诉。她说，Terraform案件中的Jed Rakoff法官判定加密资产交易是证券，「我并不意外」，但这并不涉及被挂在次级市场交易的代币，显示该案与本案存在差异。
加密货币产业人士对法官在听审上对SEC的观点显然采取怀疑态度感到支持。例如Paradigm政策总监Justin Slaughter表示：「SEC的主张在整个听审过程中显然是受到高度质疑的。」
