大家好！我知道这与 Brylnt 的制作并不直接相关，但在决定使用哪个框架时我遇到了一些问题，我想我应该分享一下我对两个流行竞争者的想法：Next.js 和 混音。
这两个框架都非常出色，并且根据项目的不同，任何一个都可能是正确的选择。由于我使用的是 T3 Stack，其中包括 Next.js，我自然倾向于它，但我很好奇 Remix 相比如何。因此，这里是我对每个问题的想法的快速细分：
Next.js
Next.js 已经存在了一段时间，并已成为 React 开发人员的首选。它提供内置的服务器端渲染 (SSR)、静态站点生成 (SSG) 和 API 路由。这就是我喜欢它的原因：
- 成熟的生态系统：Next.js 由 Vercel 支持，这意味着强大的社区支持和大量的功能。
- 灵活渲染：您可以根据需要在静态生成、服务端渲染、客户端渲染之间切换。
- SSG 和 ISR：静态站点生成 (SSG) 和增量静态重新生成 (ISR) 非常适合提高性能，特别是对于内容较多的站点。
- 内置 API 路由：您不需要单独的后端来处理简单的 API，这非常适合登陆页面等小型项目。
- T3 堆栈集成：它已经是我堆栈的一部分，将其与 tRPC、Drizzle 和 NextAuth.js 结合起来只会让事情变得顺利。
混音
另一方面，Remix 是一个较新的框架，专注于性能和用户体验。由于一些独特的功能，它获得了很大的吸引力：
- 原生表单处理：Remix 对表单有一种非常酷的方法，可以更轻松地处理它们，而不需要太多的客户端 JavaScript。
- 渐进式增强：Remix 优先考虑渐进式增强，确保应用程序即使在连接较差的环境中也能正常运行。
- 路由：与 Next.js 相比，Remix 处理路由的方式更具嵌套性和声明性，这使得它对于某些类型的应用程序来说更加直观。
- 服务器端数据获取：Remix的数据加载是围绕服务器端渲染构建的，这样可以更方便地在渲染页面时直接加载数据。
哪一个适合布林特？
经过一番思考，我坚持为 Brylnt 使用 Next.js。 SSR 和 SSG 的灵活性、成熟度以及它与 T3 Stack 无缝集成的事实确实使其成为满足我需求的更好选择。另外，借助 Next.js，我可以轻松扩展和优化登陆页面和客户的网站，而无需切换框架。
也就是说，我明白为什么 Remix 越来越受欢迎，对于更多用户交互密集型应用程序或规模性能至关重要的项目，Remix 将是一个强有力的竞争者。
感谢您阅读本文！我很快就会回到定期的 Brylnt 更新——只需首先完成这个框架决策。
