typescript并非没有缺点。它在易用性和学习曲线方面，确实会给开发者带来一些挑战。
核心问题在于其静态类型系统的复杂性。 这并非说静态类型不好，相反，它带来了诸多好处，例如在大型项目中更容易维护和发现错误。但这种好处是以更高的前期学习成本和代码编写复杂度为代价的。 我曾经在一个大型项目中，刚开始引入TypeScript时，就遭遇了巨大的阻力。团队成员习惯了JavaScript的灵活性和快速开发，对TypeScript冗长的类型声明和编译过程感到不耐烦。 我们花了相当长的时间才适应，并最终建立了一套代码规范和最佳实践，才逐渐体会到TypeScript带来的好处。 这其中，最困难的部分在于处理复杂的泛型和类型推断。 很多时候，编译器报错信息晦涩难懂，需要花费大量时间去理解错误的根本原因，并进行调试。 例如，我曾经因为一个看似简单的类型错误，花了半天时间才找到问题所在，那是一个涉及到嵌套泛型和条件类型的复杂场景。最终，我不得不借助一些在线工具和社区资源，才得以解决。
另一个挑战在于TypeScript的生态系统。虽然它发展迅速，但相比JavaScript，其生态系统仍然相对较小，一些常用的JavaScript库可能没有对应的TypeScript类型声明文件，或者声明文件质量参差不齐，这也会增加开发者的负担。 我记得有一次，我需要使用一个比较小众的JavaScript库，却找不到合适的类型声明文件，最后只能自己编写，这无疑增加了工作量。
这个插件使用了HTML5的新特效：storage ，就是游览器数据库的功能，这跟之前把数据存在cookies里面原理是相识的，这样的好处在于用户刷新页面，数据还在，，又不需要跟后端进行数据交互。
最后一点，也是比较主观的一点，就是TypeScript的冗余性。 为了保证类型安全，开发者需要编写大量的类型声明，这会使代码显得冗长，降低可读性。 当然，随着经验的积累，你可以学会如何更有效地编写类型声明，减少冗余，但对于初学者来说，这无疑是一个学习曲线陡峭的部分。
总的来说，TypeScript的优势在于其带来的长期可维护性和代码质量的提升，但其学习成本和前期投入也是不容忽视的。 选择使用TypeScript需要根据项目的实际情况和团队的技术水平进行权衡。 如果项目规模较小，或者团队成员对静态类型系统不熟悉，那么选择JavaScript可能更为明智。 但对于大型项目，或者需要保证代码长期可维护性的情况，TypeScript带来的好处将远大于其带来的挑战。
