1、对于承包人因非法转包或违法分包所取得的收益，法院有权依法予以没收，收缴范围应以实际获取的非法利益为准。
2、被收缴的对象主要包括：实施转包或分包的施工承包单位、出借资质的合法施工企业，以及不具备相应资质的实际施工主体。需收缴的非法所得限于因转包、分包行为所获得的利润，施工企业因出借资质而收取的好处，以及无资质方通过挂靠方式签订建设工程合同所获取的不当收益。上述情形仅适用于三类特定违法行为，法院在适用时不得随意扩大，不得将收缴措施延伸至其他非列明的违法情况，确保司法裁量严格限定在法律规定范围内，维护建筑市场秩序与裁判统一性。
3、收缴范围应为超出工程合理造价之外的实际非法获利部分，而非全部违法所得。且仅针对已经实际取得的财产利益，对于尚未兑现或仅停留在约定层面的利益，不应纳入收缴范畴。
4、即使建设工程合同被认定无效，但若工程已竣工并通过验收合格，发包人仍应支付工程款项。关键在于明确“验收合格”的具体标准及其适用边界。
5、所谓验收合格的工程，不仅包括整体项目完工并经正式验收通过的情形，也涵盖施工过程中已完成并经验收确认合格的阶段性成果，以及经承包人整改后达到质量标准的工程。无论属于整体交付、分段验收还是修复达标，只要工程质量符合要求、具备使用功能，发包人均应依约支付相应工程款，以保障各方合法权益。
6、当工程竣工后验收不合格，且双方均不同意由承包人进行修复的，应结合合同约定及各自过错程度，合理确定工程款支付比例与责任承担方式。
7、若工程经修复后通过验收，发包人应当支付工程款，修复费用由承包人承担；如双方均拒绝修复，则可根据实际情况处理：一是参照合同约定适当支付工程款，二是依据已完成工程的实际价值公平确定应付金额。
8、若发包人与承包人均认可工程存在可修复的质量问题，法院可据此判决发包人支付工程款，同时判令承包人承担修复费用。修复工作可由任一方委托有资质的第三方实施，双方均有权委托具备资格的单位完成整改，确保工程质量满足合同要求。
9、当双方对工程质量问题是否具备修复可能性存在争议时，法院可委托专业鉴定机构对工程是否具备修复条件进行技术评估和认定。
10、关于工期延误纠纷的诉讼时效如何起算
11、在建设工程合同争议中，实际竣工日期的认定常成为焦点，因其直接影响违约金计算。而违约金请求又涉及诉讼时效的起始时间。由于承包人的违约行为具有持续性，具体延误天数需待工程最终完工才能确定。因此，诉讼时效应从工程实际竣工之日起计算，而非原合同约定的竣工日。该做法更贴近违约事实的真实状态，有利于公正划分责任期间，保护守约方的合法权益，防止因时效提前起算而导致权利丧失救济机会。
12、采用固定总价的建设工程合同，在发生设计变更导致工程量增减时，应按照实际完成的工程量结算工程款。
13、实践中，发包人与承包人多采用固定总价模式，但在施工过程中，发包人常因需求调整等原因变更设计方案，进而引发工程量变动和价款争议。面对因设计变更引起的工程量变化，如何准确核定最终结算金额成为核心问题。
14、若设计变更引起的工程量增减在合同允许的幅度内，仍按原合同价格执行结算。
15、当变更幅度超出合同规定范围时，双方可协商签订补充协议，明确新的计价规则，也可参照原合同中的计价方法进行结算。
16、若协商未果，可依据相关司法解释，参考签约时当地建设主管部门发布的计价依据或标准进行结算。如有当事人对该标准提出异议，可申请专业鉴定，由具备资质的工程造价机构对变更部分进行评估，据此确定增减工程款的具体数额，确保结算结果客观公正。
17、工程量发生变更时，承包人须提供签证单、施工日志、影像资料等相关证据加以证明。
18、工程量的增减直接关系到工程价款，但由于发包方管理不规范或其他原因，施工中常出现实际工程量变动却缺乏有效书面凭证的情况，此类争议在建工合同纠纷中占比较高。为准确核算工程量，实践中可依据多种书面材料作为认定依据，这些文件构成确认工程量的重要证据链。
19、会议纪要和工程洽商记录必须经过双方签字确认，方可作为工程量变更的有效证明。
20、双方就工程量往来的函件、电子邮件、备忘录等书面沟通材料。
21、发包人通过工程通知单向承包人下达施工内容变更指令的相关文件。
22、工程验收记录、对账单据、工程量变更审批表等资料。
