Claude需以技术审核员身份执行三步验证：①给出初步答案，②按指定方法独立复核，③声明“验证通过”或“验证未通过：[具体原因]”，缺一不可。
☞☞☞AI 智能聊天, 问答助手, AI 智能搜索, 免费无限量使用 DeepSeek R1 模型☜☜☜
写验证型提示词，核心是让Claude主动检查自身输出是否符合预设条件，而不是只生成答案就结束。关键不在“让它答对”，而在“逼它自我审查”——用明确、可判断的验证指令，把推理过程和判断依据一起暴露出来。
明确验证目标：告诉Claude“验什么”
模糊指令（如“请确保准确”）几乎无效。必须定义具体、可观测的验证标准：
- 数值类：要求输出结果后附带计算步骤，并声明“经重新代入原式验证，等式成立”
- 逻辑类：要求列出所有前提假设，并逐条标注“是否被题干明确支持”
- 格式类：明确写出校验规则，例如“JSON必须包含且仅含id、name、score三个字段，score值在0–100间整数”
强制分步输出：拆解“生成→验证→结论”三步链
直接让Claude“边想边验”，它容易跳步。应结构化指令，切断惯性输出：
- 第一步：先给出初步答案（不解释）
- 第二步：按指定方法独立验证（如重算一遍/查原始定义/对照示例）
- 第三步：只用一句话声明验证结果（“通过”或“未通过”，若未通过须指出哪条规则失效）
示例指令片段：“请先输出答案。然后，用题干中给出的全部原始数据重新推导一次该答案，不引入外部知识。最后，仅回答‘验证通过’或‘验证未通过：[具体原因]’。”
嵌入反事实检验：用“如果…会怎样？”堵住漏洞
单纯正向验证易漏边界情况。加入一个轻量级反事实提问，能显著提升鲁棒性：
- 对分类任务：“如果把输入中的关键词X替换成Y，当前分类是否仍成立？为什么？”
- 对摘要任务：“如果原文删去第3句，本摘要是否仍完整覆盖核心信息？”
- 对代码任务：“此函数在输入为空列表时是否会抛出异常？请运行逻辑模拟并说明。”
利用系统角色设定强化验证习惯
在提示词开头固定一句角色声明，比每次重复指令更高效：
“你是一名严谨的技术审核员。你的职责不是快速作答，而是确保每个输出都经得起可复现的检验。每次响应必须包含：①结论，②验证过程，③验证结论。未包含三项的响应视为未完成。”
这个设定会让Claude默认启用验证思维，后续提示可更简洁。
