单例不能用全局变量代替，因其不满足延迟初始化、全局唯一和线程安全三要素；C++11起推荐用local static实现，简洁且线程安全。
为什么不能用全局变量代替单例
全局变量在多线程环境下不安全，且无法控制初始化时机——static局部变量在 C++11 起才保证线程安全的首次初始化，而全局对象的构造顺序跨编译单元不可控，容易引发 undefined behavior。单例的核心诉求是「延迟初始化 + 全局唯一 + 线程安全」，这三点全局变量一个都做不到。
最简安全写法：C++11 以后推荐用 local static
利用函数内 static 变量的“首次调用时初始化”和“C++11 标准保证的线程安全”特性，代码极简且无锁：
class Singleton {
public:
static Singleton& getInstance() {
static Singleton instance; // ✅ 线程安全，仅首次调用构造
return instance;
}
Singleton(const Singleton&) = delete;
Singleton& operator=(const Singleton&) = delete;
private:
Singleton() = default; // 可加日志或资源初始化
};
注意点：
-
getInstance()必须返回引用（Singleton&），返回值会触发拷贝，破坏单例语义 - 构造函数设为
private，防止外部new或直接实例化 - 显式删除拷贝构造与赋值操作符，避免误用
- 不要在构造函数里调用其他单例的
getInstance()，可能触发静态初始化顺序问题
需要手动管理生命周期？慎用 std::unique_ptr + new
只有在必须延迟析构（比如依赖其他单例销毁后才释放）或需定制销毁逻辑时，才考虑堆分配。但代价是引入显式内存管理风险：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
class Singleton {
public:
static Singleton& getInstance() {
static std::unique_ptr instance;
if (!instance) {
instance = std::make_unique();
}
return *instance;
}
private:
Singleton() = default;
~Singleton() = default; // 可加清理逻辑
};
隐患：
- 如果程序异常退出（如
std::abort()），~Singleton()可能不被调用 - 多个单例之间若存在析构依赖，仍可能 crash（C++ 不保证静态对象析构顺序）
- 比 local static 写法多一次指针解引用，性能略低（通常可忽略）
双检锁（DCLP）在 C++ 中已过时且极易出错
早期为兼容 C++03 手写双重检查锁定（Double-Checked Locking Pattern），现在完全没必要。它要求：
- 用
std::atomic存储指针（裸指针 +volatile在 C++11 后无效） - 两次
load()都需指定内存序（如memory_order_acquire） - 中间
new操作必须确保构造完成后再发布指针，否则其他线程可能看到未初始化对象
哪怕抄对了，也比 local static 多出锁开销和复杂度。C++11 标准明确支持 local static 的线程安全初始化，这是标准给出的正解。
真正要注意的是：单例不是银弹。它的全局状态、隐式依赖和测试困难性，在大型项目中往往比实现本身更伤人。
